Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 12АП-7743/21 по делу N А57-2401/2021

г. Саратов

07 сентября 2021 г.

Дело N А57-2401/2021

Резолютивная часть постановления объявлена " 07 " сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен " 07 " сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2021 года по делу N А57-2401/2021

по иску государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области (ОГРН 1206400019506, ИНН 6455074470)

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737), главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, (ОГРН 1026403675913, ИНН 6455014992)

о взыскании ущерба в размере 352 419 рублей 48 копеек в виде ежемесячной денежной суммы, излишне выплаченной получателю,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Козлов Сергей Николаевич,

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области - Тюрлевой Н.С., по доверенности N 09-447 от 15.12.2020,

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области (далее - Центр ПФР по выплате пенсий в Саратовской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Российской Федерации (далее - РФ) в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России, ответчик), главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области, ответчик) о взыскании ущерба в размере 352 419 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2021 года с РФ в лице МВД России за счет средств казны РФ в пользу Центра ПФР по выплате пенсий в Саратовской области взыскан ущерб в размере 352 419 рублей 48 копеек.

В удовлетворении требований к ГУ МВД России по Саратовской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, РФ в лице МВД России, ГУ МВД России по Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что вред о котором заявил истец, не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями должностных лиц в рамках реализации административных полномочий.

Как полагают ответчики, вредоносные последствия не являются результатом принятия обязательного для всех лиц, которым он адресован, акта в сфере административного управления.

По мнению заявителей, при удовлетворении заявленных исковых требований восстановления имущественного положения не происходит, поскольку речь идет о взыскании средств федерального бюджета за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, согласно доводам апелляционной жалобы цель истца, а именно: восстановление бюджетных средств - при удовлетворении исковых требований не достигается.

Ответчики полагают, что отсутствуют основания для возврата выплаченных сумм, поскольку выплаченные Козлову С.Н. денежные средства - это средства федерального бюджета.

Кроме того, судом первой инстанции не принят во внимание довод о том, что незаконность действий органов внутренних дел в целях применения статьи 1069 ГК РФ должна быть установлена отдельным судебным актом, который на момент рассмотрения настоящего иска отсутствовал.

Также согласно доводам апелляционной жалобы в исковом заявлении Центра ПФР по выплате пенсий в Саратовской области, рассмотренном Арбитражным судом Саратовской области, требования предъявлены к РФ в лице МВД России. К ответчику - ГУ МВД России по Саратовской области - какие-либо требования не предъявлялись.

Следовательно, изложенные обстоятельства, по мнению заявителей, свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно исковому заявлению истец просил взыскать с ответчиков ущерб в размере 352 419 рублей 48 копеек.

24 февраля 2005 года Козлов С.Н., 23 января 1983 года рождения, обратился в управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, в подтверждение чего представил удостоверение ветерана боевых действий серии РМ N 708224, выданное ГУ МВД России по Саратовской области 24 декабря 2004 года.

Решением управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области от 28 февраля 2005 года Козлову С.Н. была назначена ежемесячная денежная выплата с 01 января 2005 года в размере 650 рублей с последующей индексацией в соответствии с действовавшим законодательством по август 2019 года.

20 сентября 2019 года в адрес управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области поступило уведомление ГУ МВД России по Саратовской области от 03 сентября 2019 года N 15/8-593, в котором сообщалось, что удостоверение ветерана боевых действий серии РМ N 708224, выданное 24 декабря 2004 года ГУ МВД России по Саратовской области на имя Козлова С.Н., признано недействительным и подлежит снятию с учета.

На основании данного уведомления осуществление ежемесячной денежной выплаты Козлову С.Н. с 01 октября 2019 года было прекращено.

Решением управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области о взыскании сумм ежемесячной денежной выплаты, излишне выплаченных получателю, от 24 декабря 2019 года N 2855 определены основания прекращения ежемесячной денежной выплаты Козлову С.Н. с 01 октября 2019 года - признание недействительным и подлежащим снятию с учета удостоверения "Ветерана боевых действий".

За период с 01 января 2005 года по 31 августа 2019 года Козлову С.Н. была произведена ежемесячная денежная выплата на основании неправомерно выданного ГУ МВД России по Саратовской области удостоверения в размере 352 419 рублей 48 копеек.

В адрес МВД России и ГУ МВД России по Саратовской области направлялись претензии с предложением погасить образовавшуюся сумму излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты, которые были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты, удостоверения серии РМ N 708224, паспорта Козлова С.Н., заявлений об отказе от получения набора социальных услуг, уведомления от 03 сентября N 15/8-593, решения о взыскании сумм ежемесячной денежной выплаты, излишне выплаченных получателю, от 24 декабря 2019 года N 2855, протокола о выявлении излишне выплаченных получателю сумм ежемесячной денежной выплаты, претензий, расчет суммы иска.

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, указали на недоказанность истцом незаконности (противоправности) действий сотрудников органов внутренних дел (отсутствие отдельного судебного акта, вынесенного в рамках процессуальной процедуры, установленной главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (иной предусмотренной законом процедуры), устанавливающего незаконность действий сотрудников органов внутренних дел).

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправность действий (бездействия), причинная связь между действиями (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.

Подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 6 статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено, что право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 3 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 года N 294, определено, что в качестве документов, подтверждающих категорию лица, имеющего право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации, следует принимать удостоверение и (или) справки установленного образца, а в необходимых случаях - справки и документы компетентных органов, содержащие требуемые сведения.

Пунктом 17 Перечня документов, рассматриваемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при обращении граждан за ежемесячной денежной выплатой, установлено, что в качестве документа, подтверждающего статус ветерана боевых действий, указанного в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", принимается удостоверение ветерана боевых действий, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 763.

Исходя из пункта 8 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 года N 294, граждане подают письменное заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

Из материалов дела усматривается, что с 01 января 2005 года управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области на основании заявления Козлова С.Н. и представленных с заявлением документов, а именно: удостоверения ветерана боевых действий серии РМ N 708224, выданного ГУ МВД России по Саратовской области 24 декабря 2004 года, - производило Козлову С.Н., 23 января 1983 года рождения, ежемесячную денежную выплату, установленную статьей 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Заключением ГУ МВД России по Саратовской области от 30 августа 2019 года установлен факт необоснованной выдачи удостоверения ветерана боевых действий Козлову С.Н. и принято решение о признании удостоверения серии РМ N 708224, выданного 24 декабря 2004 года Козлову С.Н., недействительным.

20 сентября 2019 года в адрес управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области поступило уведомление ГУ МВД России по Саратовской области от 03 сентября 2019 года N 15/8-593, в котором сообщалось, что удостоверение ветерана боевых действий серии РМ N 708224, выданное 24 декабря 2004 года ГУ МВД России по Саратовской области на имя Козлова С.Н., признано недействительным и подлежит снятию с учета.

На основании данного уведомления осуществление ежемесячной денежной выплаты Козлову С.Н. с 01 октября 2019 года было прекращено. За период с 2005 - 2019 гг. истцом Козлову С.Н. была произведена ежемесячная денежная выплата на основании неправомерно выданного ГУ МВД России по Саратовской области удостоверения в размере 352 419 рублей 48 копеек.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом наличия совокупности всех элементов, необходимых для взыскания убытков на основании следующего.

Взыскивая сумму убытков с РФ в лице МВД России за счет средств казны РФ, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что вред, причиненный незаконными действиями ответчиков, подлежит взысканию с публично-правового образования в лице главного распорядителя средств федерального бюджета.

Так, в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В результате неправомерных действий по выдаче гражданину удостоверения ветерана боевых действий истцу были причинены убытки в размере произведенных денежных выплат.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

В данном случае получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для органов внутренних дел, как верно указал суд первой инстанции, является МВД России.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и об их удовлетворении и взыскании с РФ в лице МВД России за счет средств казны РФ имущественного ущерба в размере 352 419 рублей 48 копеек.

Вместе с тем доводы ответчиков о недоказанности истцом незаконности (противоправности) действий сотрудников органов внутренних дел арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными, поскольку они опровергаются представленным в материалы дела заключением ГУ МВД России по Саратовской области от 30 августа 2019 года, которым установлен факт необоснованной выдачи удостоверения ветерана боевых действий Козлову С.Н. и принято решение о признании удостоверения серии РМ N 708224, выданного 24 декабря 2004 года Козлову С.Н., недействительным.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Аналогичные выводы выражены судебными инстанциями при рассмотрении дела N А57-23809/2017 со схожими обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2021 года по делу N А57-2401/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина