Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 09АП-45603/21 по делу N А40-39306/2021

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А40-39306/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРИДИКА" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-39306/21,

по иску ООО "ВЕСТКОМСТРОЙ" (ИНН 7751519956)

к ООО "ТРИДИКА" (ИНН 7728870154) о взыскании 22 424 147,54 руб., госпошлины,

по встречному иску о взыскании 7 237 275 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Богданов В.М. по доверенности от 24.12.2020,

от ответчика: Кунакбаева Е.С. по доверенности от 14.11.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Весткомстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Тридика" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 776 988,20 руб., процентов в размере 243 860,54 руб. с продолжением начисления неустойки из расчета ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 20 776 988,20 руб. за период с 20.01.2021 г. по дату фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Тридика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к ООО "Весткомстрой" неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса в размере 4 569 250 руб., неустойки в размере 2 668 025 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции необоснованно определена дата сдачи работ по договору подряда как 09.12.2020.

Ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции необоснованно установлен факт подписания накладных со стороны ответчика.

Обращает внимание на невозможность вывода суда первой инстанции о выполнении обязательств по договору, в том числе, передаче документации в адрес ответчика в полном объеме.

Считает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о потребительской ценности работ истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 22.07.2019 между ООО "Тридика" и ООО "Весткомстрой" был заключен договор подряда N УГ-СС-ВК /19 от 18.04.2019 на разработку Рабочей документации в отношении жилого комплекса расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона.

Жилые дома N 4 с наземно-подземной автостоянкой, N 5 со встроенно-пристроенным ДОУ и наземно-подземной автостоянкой, N 6 с наземно-подземной автостоянкой, N 8 со встроенно-пристроенным ДОУ. Головные сооружения - ЛОС. Внутриплощадочные магистральные сети.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил работы в полном объеме и передал результаты работ Ответчику.

28.01.2021 Ответчику (номер почтового идентификатора 12513055031608) была направлена претензия N ВКС/П-04 с предложением погасить сумму долга, а также пени.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем, Истцом договор был расторгнут согласно п. 16.5 Договора.

Согласно доводам встречного иска, Заказчик обращался к Исполнителю с требованием от 24.02.2021 N ИСХ-ССС-21-351 о передаче разработанной по договору документации в количестве и форматах, предусмотренных условиями Договора.

10.03.2021 указанное требование было получено Исполнителем, однако оставлено без ответа.

ООО "ТРИДИКА" направило в адрес ООО "ВЕСТКОМСТРОЙ" уведомление от 31.03.2021 N ИСХ-ССС-21-589 в котором уведомил об одностороннем отказе от договора подряда на выполнение проектных работ N УГ-СС-ВК/19 от 22.07.2019 и просил возвратить неосновательное обогащение в виде суммы неотработанного аванса в размере 4 569 250 рублей 00 копеек.

Однако требование ООО "ТРИДИКА" было оставлено без удовлетворения ответчиком.

22.07.2019 года между ООО "Тридика" и ООО "Весткомстрой" был заключен договор подряда N УГ-СС-ВК /19 от 18.04.2019 (далее - Договор) на разработку Рабочей документации в отношении жилого комплекса расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона. Жилые дома N 4 с наземно-подземной автостоянкой, N 5 со встроенно-пристроенным ДОУ и наземно-подземной автостоянкой, N 6 с наземно-подземной автостоянкой, N 8 со встроенно- пристроенным ДОУ. Головные сооружения - ЛОС. Внутриплощадочные магистральные сети.

Согласно вводной части Договора, он был заключен в целях исполнения Договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ СС-Пр-01 от 29.10.2018 (идентификационный номер 01-СС-ГП/ГС, 01-СС-ГП/СЕТ), заключенного между Фондом "Специальные проекты Фонда защиты прав дольщиков", в лице Общества с ограниченной ответственностью "Технический заказчик Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства", действующего от имени, по поручению и за счет Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав дольщиков" и Обществом с ограниченной ответственностью "ТРИДИКА".

Пунктом 2.1. Договора стороны согласовали, что по настоящему Договору Исполнитель обязуется выполнить Работы по разработке Рабочей документации на Объекты, указанные в Приложении N 1 к Договору, в соответствии с Заданием на проектирование за Цену и в сроки, установленные Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, установленные Графиком работ, а Заказчик - принять и оплатить Работы, выполненные Исполнителем в соответствии с требованиями договора.

Пунктом 2.2. Договора стороны согласовали, исполнитель обязуется выполнить на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами весь комплекс Работ по Договору.

Пунктом 2.4. Договора определено, что результатом выполненных работ по Договору является Рабочая документация в соответствии с условиями Договора, утвержденного Задания на проектирование на объект, согласованного Графика работ на объект, соответствующая требованиям Градостроительного кодекса РФ, Технических регламентов, СНиП, ТУ, ГОСТ, других нормативных актов Российской Федерации и Московской области, в отношении которой сторонами подписан Акт сдачи-приемки Работ по разработке Рабочей документации.

Пунктом 4.1. Договора стороны согласовали цену договора, которая составляет 26 680 250, 70 рублей без НДС, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п. 4.4.2.1. Договора ООО "ТРИДИКА" оплатило ООО "ВЕСТКОМСТРОЙ" аванс в общей сумме 4 569 250 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- 90 от 15.01.2020 на сумму 3 300 000 руб.

- 91 от 15.01.2020 на сумму 1 269 250 руб.

Пунктом 5.1. Договора стороны согласовали, что результаты выполненных Исполнителем Работ по разработке Проектной и Рабочей документации по Объекту принимаются Заказчиком после получения положительного Заключения государственной экспертизы в ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза".

Согласно п. 5.2. Договора приемка Работ, выполняемых Исполнителем оформляется Актами о приемке работ. Исполнитель в течение 5 (пяти) календарных дней после выполнения работ, при условии получения положительного Заключения государственной экспертизы в ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза" на проектно-сметную документацию, представляет Заказчику соответствующий Акт о приемке работ в 2 (двух) экземплярах по каждому из объектов в отдельности, с приложением счета, счетафактуры в 2 (двух) экземплярах, и Документации в следующем формате и количестве:

- 1 экз. на бумажном носителе;

- 1 экз. в формате pdf на электронном носителе;

- 1 экз. в формате dwg на электронном носителе;

- 2 экз. накладной на бумажном носителе.

Пунктом 5.5. Договора, стороны определили, что Заказчик в течение 17 (семнадцати) рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ.

В случае если Исполнителем не была представлена надлежащим образом оформленная Документация, указанная в п. 5.2 Договора, и/или качество предъявляемых к подтверждению Работ не удовлетворяет установленным требованиям, Заказчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Исполнителю письменный мотивированный отказ в приемке указанных Работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов).

В случае отсутствия мотивированного отказа, по истечении указанного в настоящем пункте Договора срока, Работы, соответствующие работы или виды работ считаются принятым Заказчиком и подлежат оплате.

Пунктом 4.4.1 Договора установлено, что оплата выполненных Работ осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком предоставленных Исполнителем Акта о приемке работ и предъявления счета и счета-фактуры, за вычетом авансового платежа, перечисленного Исполнителю, пропорционально выполненным и принятым Работам, а также гарантийного удержания, удерживаемого Заказчиком согласно п. 9.1. Договора.

Согласно п. 5.3. Договора накладная, подписанная обеими Сторонами, подтверждает получение Заказчиком разработанной Документации (части (раздела/листа) Документации) на предварительное рассмотрение и не свидетельствует о приемке результата Работ по Договору.

Стороны п. 5.4 Договора согласовали, что Приемка Заказчиком выполненных Работ, Этапа (вида) Работ (разработанной части (раздела Документации) по Договору осуществляется в течение 17 (Семнадцати) рабочих дней с момента получения Документации, указанной в п. 5.2 Договора.

Согласно пунктам 3.1. - 3.3. Договора работы по Договору подлежат выполнению с даты подписания Договора.

Окончание работ в соответствии с Графиком работ.

В соответствии с Графиком, работы по объекту: "Внутриплощадочные сети" выполняются в срок по 15.09.2019, по объекту: "Головные сооружения" - в срок по 25.09.2019.

03.09.2020 ООО "ТРИДИКА" письмом N 034 (вх. ВХ-ССС-20-953 от 04.09.2020) был передан акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору на сумму 22 450 200 руб., и счет N 16 от 03.09.2020.

Повторно указанный акт и счет были направлены ООО "ТРИДИКА" заказным письмом Исх. 116 от 09.12.2020. 03.09.2020 ООО "ТРИДИКА" письмом N 037 (вх. ВХ-ССС-20-961 от 04.09.2020) был передан акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору на сумму 4 230 050 руб., и счет N 17 от 03.09.2020.

Повторно указанный акт и счет были направлены ООО "ТРИДИКА" заказным письмом исходящие номера 117 от 09.12.2020.

Положительное заключение в отношении сметной документации по объекту "Внутриплощадочные сети" было получено ООО "ТРИДИКА" 28.07.2020, по объекту "Головные сооружения" -17.07.2020. Согласно доводам встречного иска ООО "ТРИДИКА", разработанная документация по объектам Исполнителем Заказчику не передана.

ООО "ТРИДИКА" факт получения писем от 03.09.2020 г. отрицает, между тем, письма были получены должностными лица ООО "ТРИДИКА" им присвоен входящий номер и на них стоит печать организации.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 09.12.2020, направленные письмами N 116 от 09.12.2020 и N 117 от 09.12.2020 по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, 14.

Однако в реквизитах Договора указан другой адрес для направления корреспонденции, согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес местонахождения ООО "ТРИДИКА" - 117292, г. Москва, Нахимовский пр-т, дом 52/ 27, этаж 1, комната Б, офис 43.

В момент отправки писем истцом, адрес не менялся. ООО "ТРИДИКА" указывает, что представленные в материалы дела доказательства: письмо ООО "Весткомстрой" N 116 от 09.12.2020 г. с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ от 09.12.2020 г., счета на оплату N 16 от 09.12.2020 г., письмо N 117 от 09.12.2020 г. с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ от 09.12.2020 г., счета на оплату N 17 от 09.12.2020 г., чек и опись об отправке от 09.12.2020 г.

Согласно доводам ООО "ТРИДИКА" указанные письма были направлены на адрес: г.Москва, ул. Космонавта Волкова, 14, между тем, адресом, указанным в ЕГРЮЛ является: 117292, МОСКВА ГОРОД, НАХИМОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 52/27, ЭТ/КОМ/ОФ 1/Б/43.

П. 4.5.1. Договора указан адрес для направления счетов: г.Москва, ул. Космонавта Волкова, 14. Довод о неполучении актов в связи с направлением их не по юридическому адресу носит формальный характер.

Акты были направлены по фактическому адресу организации ответчика и получены им. ООО "ТРИДИКА" в обосновании позиции ссылается, что в представленных в материалы дела накладных стоит подпись С.А. Слободчикова и А.А. Замятина, однако право на подписание накладных и приемку документации отсутствовало у указанных лиц.

Данные доводы подлежат отклонению. ООО "ВЕСТКОМСТРОЙ" не обязан контролировать сотрудников ООО "ТРИДИКА" в части наличии или отсутствия полномочий на подписание накладные, тем более что данный документ лишь подтверждает факт передачи Заказчику разработанной Подрядчиком документации, а не приемки выполненных работ.

Кроме того, согласно копии приказа N 3/1 от 25.02.2019 и доверенности на имя Слободчикова С.А., Слободчиков С.А. имел право на подписание указанных документов, что само по себе свидетельствует о проявлении должной осмотрительности со стороны ООО "ВЕСТКОМСТРОЙ". Замятин А.А. будучи заместителем генерального директора ООО "Тридика" подписывал разработанную ООО "ТРИДИКА" документацию и после чего указанные документы были также скреплены печатью Заказчика и переданы в ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза", где были получены положительные Заключения, что не оспаривается ООО "ТРИДИКА".

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также, скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в п. 3.25 Постановления Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из данного принципа, в отсутствие доказательств утраты или похищения можно предположить, что работники юридического лица, не имеющие полномочий на подписание документа, однако владевшие печатью юридического действовали от имени данного юридического лица, то есть, что их полномочия силу владения печатью явствовали из обстановки.

Следовательно, наличие доступа к печати у подписанта, подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки (ст. 182 ГК РФ). Данные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности ООО "ВЕСТКОМСТРОЙ" при сдаче накладных сотрудникам ООО "Тридика".

Факт выполнения работ ООО "Тридика" и передачи документации подтверждается:

1. Накладными.

2. Заключением экспертизы ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза" N 50-1-1-2- 0001-20 от 09.01.2020 (Проектная документация по объекту Жилой комплекс по адресу: Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона. Жилые дома N 4 с наземно-подземной автостоянкой, N 5 со встроенно-пристроенным ДОУ и наземно-подземной автостоянкой, N 6 с наземно-подземной автостоянкой, N 8 со встроенно-пристроенным ДОУ).

3. Заключением экспертизы ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза" N 50-1-1-2- 0001-20 от 09.01.2020 (Сметная документация по объекту Жилой комплекс по адресу: Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона. Жилые дома N 4 с наземно-подземной автостоянкой, No 5 со встроено-пристроенным ДОУ и наземно-подземной автостоянкой, N 6 с наземно-подземной автостоянкой, N 8 со встроенно-пристроенным ДОУ. Внутриплощадочные инженерные сети. Завершение строительства).

4. Заключением экспертизы ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза" N 50-1-1173-20 от 17.07.2020 (Сметная документация по объекту Жилой комплекс по адресу: Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона. Жилые дома N 4 с наземно-подземной автостоянкой, N 5 со встроено-пристроенным ДОУ и наземно-подземной автостоянкой, No 6 с наземно-подземной автостоянкой, N 8 со встроенно-пристроенным ДОУ. Локальные очистные сооружения ливневых стоков. Завершение строительства).

5. Заключением экспертизы ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза" N 50-1-1-2-0003 от 09.01.2020 (Проектная документация по объекту Жилой комплекс по адресу: Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона. Жилые дома N 4 с наземно-подземной автостоянкой, N 5 со встроено-пристроенным ДОУ и наземно-подземной автостоянкой, N 6 с наземно-подземной автостоянкой, N 8 со встроенно-пристроенным ДОУ. Локальные очистные сооружения ливневых стоков. Завершение строительства).

ООО "ВЕСТКОМСТРОЙ" представил в материалы дела рабочую документацию подписью Истца и Ответчика и отметками Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства:

- Внутриплощадочные сети электроснабжения шифр СС-08-2019-ЛОС-ЭС;

- Электрооборудование и электроосвещение шифр СС-08-2019-ЛОС-ЭОМ;

- Система безопасности СС-08/2019-ЛОС-СБ.

Остальной массив разработанной ООО "ВЕСТКОМСТРОЙ" представлен на CD носителе, поскольку большое объем документов на бумажном носителе будет перегружать материалы дела.

03.03.2021 Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства письмом N 08-3954-НС подтвердило факт выполнения ООО "ВЕСТКОМСТРОЙ" работ по Договору, также указано что все обязательства Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства перед ООО "Тридика" выполнены в полном объеме и работы оплачены.

Следовательно, генеральный подрядчик, приняв выполненные работы и оплатив ООО "Тридика" денежные средства подтвердил, что все необходимы экземпляры разработанной им документации были получены и ООО "Тридика" не вправе ссылаться на отсутствие у него разработанной документации и как следствие не надлежащее исполнение обязательств со стороны ООО "ВЕСТКОМСТРОЙ".

Кроме того, вся разработанная документация получена как Ответчиком так и Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства и Обществом с ограниченной ответственностью "Технический заказчик Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства", что подтверждается отметками сторон на ней, а также актами выполненных работ.

ООО "ТРИДИКА", получив акты сдачи-приемки выполненных работ от 21.12.2020 на сумму 19 150 200,00 руб. письмом от 21.12.2020 N 116.1 и акты сдачи-приемки выполненных работ от 21.12.2020 на сумму 2 960 800,00 руб. письмом от 21.12.2020 N 117.1, направило ООО "ВЕСТКОМСТРОЙ" мотивированный отказ в приемке выполненных работ.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что односторонний отказ от подписания актов по форме N КС-2, N КС-3 при отсутствии выставленных в установленном Законом и Договором порядке мотивированных отказов от такого подписания, не является основанием для отказа от приемки, а, следовательно, и оплаты выполненных Работ.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит, в том числе, установление обоснованности причин отказа от подписания акта.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение ООО "ВЕСТКОМСТРОЙ" обязательств по контракту на заявленную сумму. ООО "ТРИДИКА" не представлено документов, свидетельствующих об оплате выполненных работ.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было.

Кроме того, согласно ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии замечаний и мотивированного отказа, работы считаются Заказчиком принятыми и подлежат оплате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении первоначального иска.

ООО "ВЕСТКОМСТРОЙ" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243 860,54 руб. с продолжением начисления неустойки из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 20 776 988,20 руб. за период с 20.01.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за период 20.10.2020-28.01.2021 проверен, признан верным.

В отношении встречного иска установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 14.2. Договора предусмотрено право Заказчика взыскать с Исполнителя неустойку за нарушение срока завершения работ в размере 0,1%, от стоимости невыполненных Работ, за каждый день просрочки до даты фактического завершения Работ, но не более 10 % от стоимости невыполненных работ.

Размер неустойки по Договору составляет 2 668 025,00 руб. согласно расчету: Внутриплощадочные сети: Дата начала периода просрочки: 02.08.2020 определена с учетом получения заключения (28.07.2020) и 5 (пяти) календарных дней для направления документации Заказчику; Дата конца периода просрочки: 31.03.2021 - день направления Заказчиком уведомления об одностороннем отказе от Договора: Период начисления неустойки: 02.08.2020-31.03.2021 гг. Головные сооружения: Дата начала периода просрочки: 22.07.2020 определена с учетом получения заключения (17.07.2020) и 5 (пяти) календарных дней для направления документации Заказчику;

Дата конца периода просрочки: 31.03.2021 - день направления Заказчиком уведомления об одностороннем отказе от Договора: Период начисления неустойки: 22.07.2020 31.03.2021 Всего: 2 668 025,00 руб. (2 245 020,00 руб. + 423 005,00 руб.).

Согласно пунктам 3.1. - 3.3. Договора работы по Договору подлежат выполнению с даты подписания Договора. Окончание работ в соответствии с Графиком работ.

В соответствии с пунктами 5.1. - 5.2. Договора результаты выполненных работ принимаются Заказчиком после получения положительного заключения ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза".

Исполнитель в течение 5 (пяти) календарных дней после выполнения соответствующего этапа (вида) работ, при условии получения положительного заключения государственной экспертизы в ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза" на проектно-сметную документацию, представляет Заказчику соответствующий Акт о приемке работ в 2 (двух) экземплярах по каждому из объектов в отдельности, с приложением счета, счета-фактуры в 2 (двух) экземплярах, и Документации в следующем формате и количестве:

- 1 экз. на бумажном носителе;

- 1 экз. в формате pdf на электронном носителе;

- 1 экз. в формате dwg на электронном носителе;

В соответствии с пунктом 5.5. Договора после согласования Заказчиком переданного экземпляра выполненных материалов, Исполнитель дополнительно направляет Заказчику 3 (три) экземпляра на бумажном носителе.

Таким образом, после получения положительного заключения ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза" Исполнитель должен передать Заказчику документацию в следующем формате и количестве:

- 4 экз. на бумажном носителе;

- 1 экз. в формате pdf на электронном носителе;

- 1 экз. в формате dwg на электронном носителе.

Положительное заключение в отношении сметной документации по объекту "Внутриплощадочные сети" было получено 28.07.2020, по объекту "Головные сооружения" -17.07.2020.

03.09.2020 Заказчику письмом N 034 (вх. ВХ-ССС-20-953 от 04.09.2020) был передан акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору на сумму 22 450 200 руб., и счет N 16 от 03.09.2020.

03.09.2020 Заказчику письмом N 037 (вх. ВХ-ССС-20-961 от 04.09.2020) был передан акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору на сумму 4 230 050 руб., и счет N 17 от 03.09.2020.

Таким образом, Заказчик получив результаты работы уклонился от их приемки и оплаты, в то время как со стороны Подрядчика не было допущено нарушения сроков выполнения работ по договору.

Стороны в приложении N 2 к Договору согласованы следующие сроки выполнения работ по Договору по Внутриплощадочным сетям до 15.09.2019, а по Головным сооружениям до 25.09.2019.

В указанные сроки заказчику была передана разработанная документация, что подтверждается накладными, а также актами выполненных работ от 03.09.2019, которые были получены Ответчиком, но не были подписаны.

Подрядчик по договору ответственен за разработку документации и его обязанности не входит сопровождение получения положительного Заключения государственной экспертизы в ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза" на проектно-сметную документацию.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о выполнении работ подрядчиком в срок, в связи с чем, основания для начисления неустойки отсутствуют.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-39306/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Л. Фриев
И.А. Титова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.