Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 02АП-4292/21 по делу N А17-6544/2020

г. Киров

06 сентября 2021 г.

Дело N А17-6544/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Черных Л.И. и Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Филиной Е.С., действующей на основании доверенности от 01.08.2021,

ответчика - Дарницына П.А., действующего на основании доверенности от 05.02.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РегионИнфраСистема-Иваново"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2021 по делу N А17-6544/2020

по иску муниципального унитарного предприятия Заволжского городского поселения "Заволжский коммунальщик" (ОГРН: 1123703000046, ИНН: 3703045794)

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионИнфраСистема-Иваново" (ОГРН: 1113702036315, ИНН: 3702661600)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Заволжского городского поселения "Заволжский коммунальщик" (далее - Предприятие, Агент, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области (далее - Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РегионИнфраСистема-Иваново" (далее - Общество, Принципал, Ответчик, Заявитель) 3 425 615 руб. 91 коп. задолженности (далее - Долг) по выплате Принципалом Агенту агентского вознаграждения (далее - Вознаграждение) за услуги, оказанные Агентом в соответствии с заключенным сторонами агентским договором от 19.12.2016 (далее - Договор).

Решением Суда от 13.04.2021 (далее - Решение) иск Предприятия удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение в части взыскания с Общества 3 030 230 руб. 98 коп. Долга и отказать в удовлетворении иска Предприятия в данной части.

В обоснование Жалобы (с учетом письменных пояснений Ответчика) Заявитель указывает, в частности, что Агент не имеет права требовать уплаты Вознаграждения, поскольку поведение Предприятия свидетельствует о том, что оно не исполняло Договор, а оказывало потребителям (далее - Потребителя) услуги водоснабжения (далее - Услуги) и взимало с Потребителей плату за Услуги в своих собственных интересах, а не в интересах Принципала. В связи с этим все риски, связанные с задолженностью Потребителей по оплате Услуг (далее - Задолженность), должно нести само Предприятие. Однако Предприятие не предпринимало никаких мер по взысканию Задолженности и только после истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании Задолженности предъявило к Обществу являющийся предметом настоящего дела иск, фактически "перевыставив" Ответчику Задолженность, не взысканную с Потребителей по вине самого Предприятия. Кроме того, Предприятие не исполнило предусмотренные Договором встречные обязательства передать Принципалу отчетность Агента и иные документы, на основании которых Принципал мог бы установить наличие Задолженности и взыскать ее в судебном порядке (документы, которые были предоставлены Агентом Принципалу, не содержат сведений о платежах Потребителей и не позволяют определить Потребителей, имеющих Задолженность, а также период образования и размер последней). Между тем, неполное (лишь в части оказания Услуг, ведения аналитического учета, выставления Потребителям счетов на оплату Услуг и сбора платежей за Услуги) исполнение Агентом Договора не влечет возникновение у Агента права на полное Вознаграждение. Все денежные средства, которые были получены за Услуги Обществом, за исключением незначительной суммы использованы Принципалом для уплаты Агенту Вознаграждения (перечислены Предприятию либо направлены на погашение задолженности последнего перед его кредиторами). В свою очередь, Истец не представил доказательства того, что при расчете суммы Долга он учел все денежные средства, которые были получены за Услуги самим Предприятием.

Истец в отзыве на Жалобу (с учетом его дополнения) просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просил удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям (с учетом письменных пояснений Общества), а представитель Истца просила отказать в удовлетворении Жалобы по основаниям, которые указаны Предприятием в отзыве на Жалобу (с учетом его дополнения).

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки, а по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование Заволжское городское поселение Заволжского муниципального района Ивановской области (концедент), Предприятие и Общество (концессионер) заключили концессионное соглашение от 12.12.2016 N 2 (далее - Концессионное соглашение), согласно которому концессионер обязался за свой счет и/или за счет привлеченных средств создать недвижимое имущество (водозаборные и водоподготовительные сооружения) для обеспечение нужд города Заволжска питьевой водой в соответствии с требованиями концедента, осуществлять эксплуатацию и обслуживание соответствующих сооружений, а также производство воды питьевого качества и ее транспортировку до абонентов Заволжского городского поселения.

В свою очередь, 19.12.2016 Общество и Предприятие заключили Договор, согласно которому Агент обязался от имени и за счет Принципала осуществлять эксплуатацию и обслуживание комплекса объектов системы водоснабжения города Заволжска, включая покупку технической воды, водоподготовку, транспортировку питьевой воды до абонентов, обеспечение всеми материально-техническими ресурсами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также выполнить работы по организации и ведению аналитического учета, расчету размера платы за коммунальный ресурс, выставлению счетов Потребителям и сбору денежных средств с Потребителей.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Агент обязался, в частности, осуществлять эксплуатацию очистных сооружений питьевой воды и водопроводных сетей, обеспечивать Потребителей бесперебойным холодным водоснабжением надлежащего качества, выставлять Потребителям от имени Принципала счета за оказанные Услуги, собирать с Потребителей от имени Принципала денежные средства за оказанные Услуги, немедленно перечислять на расчетный счет Принципала собранные с Потребителей денежные средства за вычетом Вознаграждения, производить расчет размера платы Потребителей за Услуги, организовать прием от Потребителей платежей за коммунальный ресурс через кассы Агента, на основании предоставленных Принципалом реестров производить разноску по лицевым счетам платежей, принятых в кассу или поступивших на расчетный счет Принципала, а также ежемесячно (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным) готовить и предоставлять Принципалу: детализацию начислений по поставщикам; сведения об объемах потребления коммунального ресурса; сведения о количестве лиц, пользующихся холодным водоснабжением по жилым помещениям, не оборудованным приборами учета, и объеме потребленного коммунального ресурса по жилым помещениям, оборудованным приборами учета (в разрезе режимов потребления); сведения о размере площади, исходя из которой производится расчет размера платы за коммунальный ресурс; оборотно-сальдовую ведомость по лицевым счетам; отчет по фактическому потреблению.

В силу пункта 2.2.2 Договора Принципал обязался оплачивать Агенту Вознаграждение в размере и в порядке, установленном в разделе 3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора оплата Агенту за выполнение взятых на себя обязательств производится за фактический объем холодной питьевой воды, потребленный населением - по индивидуальным приборам учета и по нормативу с применением повышающего коэффициента при отсутствии таких приборов, юридическими лицами - согласно утвержденному на 2017 год тарифу на водоснабжение на основании отчета о потреблении питьевой воды Потребителями.

Соглашением от 30.09.2017 Концессионное соглашение было расторгнуто, в связи с чем Договор также фактически прекратил свое действие.

Наличие Долга Принципала по уплате Агенту Вознаграждения за август и сентябрь 2017 года послужило основанием для обращения Предприятия в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела.

Факт оказания Агентом Услуг в течение периода действия Договора Ответчик не оспаривает.

Доводы Заявителя о том, что Агент не исполнял Договор, а оказывал Потребителям Услуги и взимал с Потребителей плату за Услуги в своих собственных интересах, а не в интересах Принципала, опровергаются Постановлением Администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области от 19.12.2016 N 487, которым Общество определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения Заволжского городского поселения, Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.12.2016 N 128-к/3, которым Обществу установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения, а также условиями Концессионного соглашения и Договора, согласно пунктам 1.1 и 2.1 которого Агент обязался оказывать Услуги от имени и за счет Принципала.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, в связи с чем ссылки Заявителя на то, что все связанные с Задолженностью Потребителей риски должно нести само Предприятие, которое не предпринимало меры для взыскания Задолженности и фактически "перевыставило" последнюю Ответчику, являются несостоятельными.

Кроме того, в силу пункта 2.3.6 Договора предъявление исков о взыскании с Потребителей Заложенности является правом, но не обязанностью Агента.

При этом буквальное значение содержащихся в пункте 3.1 Договора слов и выражений свидетельствует о том, что размер подлежащего уплате Принципалом Агенту Вознаграждения зависит от стоимости оказанных Предприятием Услуг, а не от суммы денежных средств, фактически уплаченных Потребителями за Услуги, и уплата Вознаграждения не поставлена в зависимость от предоставления Агентом Принципалу отчетности и иных документов, на основании которых Принципал мог бы установить наличие Задолженности соответствующих Потребителей и взыскать ее в судебном порядке, в связи с чем ссылка Заявителя на то, что предоставленные Агентом Принципалу документы не содержат сведений о платежах Потребителей и не позволяют определить Потребителей, имеющих Задолженность, а также период образования и размер последней, не может быть принята во внимание, как не могут быть приняты и доводы Заявителя о том, что отсутствие таких сведений означает неполное исполнение Агентом Договора, которое лишает Агента права на Вознаграждение.

Более того, согласно пунктам 2.4.1 и 2.4.2 Договора Принципал имел право требовать от Агента предоставления информации, сведений и отчетов о ходе исполнения Договора, а также копий подтверждающих исполнение Договора документов.

В связи с этим Общество не было лишено возможности истребовать у Агента сведения и документы, необходимые для взыскания Задолженности Потребителей, в связи с чем, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, могло получить данные сведения и документы (доказательства существования объективных препятствий к получению Принципалом таких сведений и документов отсутствуют).

Объемы оказанных Агентом в период действия Договора Услуг и стоимость последних (15 549 848 руб. 84 коп.), а следовательно и размер Вознаграждения Агента, подтверждены представленными Истцом документами и не опровергнуты Ответчиком.

При этом сумма Долга Принципала по уплате Агенту Вознаграждения составила 3 425 615 руб. 91 коп., что Ответчик вопреки статье 65 АПК РФ также не опроверг.

Напротив, определяя сумму Долга, Истец учел денежные средства, полученные самим Агентом от Потребителей в качестве платы за Услуги, а также денежные средства, которые уплачены Агенту Принципалом и использованы последним в целях погашения задолженности Предприятия перед его кредиторами.

Ссылка Заявителя на отсутствие доказательств того, что при расчете суммы Долга Истец учел все денежные средства, которые были получены самим Предприятием от Потребителей в качестве платы за Услуги, также не может быть принята во внимание, поскольку Ответчик не представил доказательства того, что Истец скрыл часть таких денежных средств и не учел их при определении суммы Долга.

При таких обстоятельствах прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы Жалобы (с учетом письменных пояснений Ответчика) и отзыва на неё (с учетом дополнения отзыва), исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Концессионного соглашения и Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2021 по делу N А17-6544/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионИнфраСистема-Иваново" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Л.И. Черных Т.А. Щелокаева