Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 10АП-13847/21 по делу N А41-23634/2021

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А41-23634/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

протокол судебного заседания вел помощник судьи Кривова С.С.,

при участии:

от заявителя по делу - ООО "БизнесЛэнд" - представитель не явился, извещено,

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2021 по делу N А41-23634/21, по заявлению ООО "БизнесЛэнд" к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БизнсЛэнд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения N КУВД- 001/2020-15518380/4 от 30.12.2020 г. об отказе государственной регистрации прав по Договору участия в долевом строительстве от 10.08.2020 года NДДУ-514-Б-150, заключенному между ООО "Бизнеслэнд" и ООО "СтройСервисАвтоматик", обязании произвести регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ООО "Бизнеслэнд" и ООО "СтройСервисАвтоматик" заключен договор участия в долевом строительстве от 10.08.2020 г. N ДДУ-514-Б-150.

Данный договор с приложением иных документов был передан в Управление Росреестра по Московской области для государственной регистрации.

Оспариваемым уведомлением заинтересованное лицо отказало в осуществлении государственной регистрации прав в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, в том числе:

- в представленном на государственную регистрацию договоре долевого участия в строительстве многоквартирного дома отсутствует условие, предусмотренное частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; в соответствии с частью 5 статьи 4 данного Закона при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Указанный отказ заявитель считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ. Заявление подано в суд 30.03.2021 г. - в пределах установленного законом срока.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 18-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Статья 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закрепляет особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 данной статьи государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Статья 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7, 37, 56, 57 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (указаны в уведомлении о приостановлении регистрации прав) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

7) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

37) в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

56) в орган регистрации прав поступило уведомление от публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о несоответствии застройщика обязательным требованиям, установленным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

57) в орган регистрации прав поступило уведомление контролирующего органа и (или) публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о нарушении застройщиком более чем на шесть месяцев сроков завершения строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве в соответствии с указанным договором объекта долевого строительства, который входит в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и в отношении которого представлен договор участия в долевом строительстве на государственную регистрацию.

Между тем, в нарушение ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ заинтересованным лицом не представлено в материалы дела доказательств наличия отраженных им в оспариваемом уведомлении обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из этапов осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 N 32-КА20-1- к1).

Таким образом, в силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку соответствия договора требованиям закона, его заключенности или незаключенности, действительности или недействительности, а потому приостановление и отказ заинтересованного лица в осуществлении государственной регистрации в связи с отсутствием условия, предусмотренного частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, и незаключенностью договора, является также незаконным.

По смыслу ст. 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрирующий орган вправе принять решение об отказе в осуществлении государственной регистрации только после решения о приостановлении государственной регистрации. И наоборот, решение о приостановлении не может быть принято после принятия решения об отказе в осуществлении государственной регистрации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятые регистрирующим органом решения нарушают установленный законом порядок проведения государственной регистрации прав. При этом заявителем представлен заинтересованному лицу исчерпывающий перечень документов, предусмотренных ст. 14 и 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и необходимых для осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и нарушающим права законные интересы заявителя оспариваемые решения Управления Росреестра по Московской области, в связи с чем заявленные требования обоснованно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2021 по делу N А41-23634/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева