Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 05АП-4827/21 по делу N А59-1607/2021

г. Владивосток

07 сентября 2021 г.

Дело N А59-1607/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола до перерыва - секретарем судебного заседания А.А. Лойко, после перерыва - секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области "Экспромт",

апелляционное производство N 05АП-4827/2021

на решение от 09.06.2021

судьи Т.П. Пустоваловой

по делу N А59-1607/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" (ОГРН 1067761816430, ИНН 7719616426)

к государственному унитарному дорожному предприятию Сахалинской области "Экспромт" (ОГРН 1026500522652, ИНН6501012400)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии:

от ООО "ТК-Виктория": Феоктистов Д. С. (участие онлайн) по доверенности N 332/21/ТКВ от 07.06.2021, сроком действия на 3 года, диплом (регистрационный номер 97), служебное удостоверение;

от ГУДП Сахалинской области "Экспромт": в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" (далее - истец, ООО "ТК - Виктория", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному унитарному дорожному предприятию Сахалинской области "Экспромт" (далее - ответчик, ГУДП "Экспромт", предприятие) о взыскании задолженности в сумме 4 928 000 рублей, неустойки, начисленной за период с 25.08.2020 по 26.04.2021 в сумме 172 603 рубля 20 копеек, с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 4 928 000 рублей за период с 27.04.2021 по день фактической оплаты (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУДП "Экспромт" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 09.06.2021 отменить.

В обоснование своей правовой позиции предприятие указывает на то, что в отсутствие предусмотренной пунктом 4.6 договора документации о товаре не имело возможности проверить качество продукции. В свою очередь, по результатам испытаний отобранных 08.06.2020 и 14.06.2020 проб ответчиком было установлено несоответствие товара заявленному качеству, о чем поставщик был уведомлен претензией от 31.05.2021.

Общество по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилось, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

ГУДП Сахалинской области "Экспромт" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела без участия ГУДП Сахалинской области "Экспромт", коллегия суда, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провела судебное заседание в отсутствие указанного лица.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 02.09.2021 до 10 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

02.09.2021 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя общества.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

26.04.2020 между ГУДП "Экспромт" (заказчик) и ООО "ТК-Виктория" (поставщик) заключен договор на поставку битума БНД 100х130 для нужд ГУДП "Экспромт" N 36П-2-04/2020 (договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручил, а поставщик принял на себя обязательства по поставке битума БНД 100х130 для нужд ГУДП "Экспромт" (товар) в количестве и техническим характеристикам в соответствии с Приложением в сроки, предусмотренные договором, а также техническим заданием.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обеспечивает оплату поставленного товара в установленном договором порядке, форме и размере.

В силу пункта 1.4 договора поставка товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт поставки товара (счет, счет-фактура), товарная накладная или универсальный передаточный документ), надлежащее качество и безопасность (сертификат соответствия или декларация о соответствии, качественное удостоверение) товара, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Цена договора на основании пункта 2.1 составляет 4 928 000 рублей, в том числе НДС 20 % - 821 333 рублей 33 копейки.

Заказчик производит оплату за поставляемый товар после доставки товара по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Дорожная. 13. асфальтобетонный завод (пункт 2.3 договора).

В пункте 2.9 договора установлено, что оплата по договору осуществляется в рублях Российской Федерации путем безналичного расчета путем перечисления денежных средств ни счет поставщика с отсрочкой платежа на срок 80 (восьмидесяти) календарных дней после поставки товара на основании товарных накладных, акта приема-передачи товара, подписанного обеими сторонами договора и счета-фактуры, с момента получения счета, счета- фактуры (счет-фактура предоставляется в соответствии со статьями 168. 164 ГК, если поставщик находится на общей системе налогообложения) и подписания сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа без замечаний заказчика.

Согласно пункту 3.3 договора при наличии замечаний и претензий к поставленному товару заказчик направляет мотивированный отказ от приемки товара. В мотивированном отказе заказчиком указывается перечень замечаний и претензий к поставленному товару и сроки их устранения.

В случае выявления заказчиком несоответствия количества и качества товара условиям договора заказчик незамедлительно уведомляет об этом поставщика в течение последующих 10 дней, составляет и направляет поставщику претензию по недостаче или некачественному товару (пункт 3.4 договора).

Во исполнение достигнутых договоренностей истец по товарной накладной N 21231 от 04.06.2020 поставил товар на сумму 4 928 000 рублей, ответчик товар принял, универсальный передаточный документ подписал, однако принятый товар не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в указанной сумме.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не была оплачена, истец обратился к ответчику с претензией, оставленной последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд, который обжалуемым решением требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

При рассмотрении заявленных требований по существу судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами по Договору от 26.04.2020 правоотношения, как отношения по поставке товаров, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".

Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт своевременной оплаты полученного товара в полном объеме.

Факт передачи ответчику товара на сумму 4 928 000 рублей подтверждается представленной в материалы дела подписанной сторонами товарной накладной N 21231 от 04.06.2020 и по существу ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В свою очередь, возражая против обязанности оплатить полученный товар, ответчик ссылается на установленное им в ходе лабораторного исследования обстоятельство поставки продукции ненадлежащего качества, что по условиям пункта 4.5 договора исключает исполнение заказчиком обязательства по ее оплате.

Действительно, в силу пункта 4.5 спорного договора в случае подтверждения экспертной организацией (экспертом) факта поставки некачественного товара, заказчик его стоимость не оплачивает.

Между тем условиями договора согласовано, что обо всех нарушениях условий договора, в том числе в части качества товара, заказчик извещает поставщика не позднее 3 рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений в письменной форме с указанием сроков по устранению допущенных поставщиком нарушений (пункт 4.3); в случае выявления признаков поставки некачественного товара заказчик направляет поставщику уведомление о необходимости и сроках прибытия уполномоченного представителя поставщика для участия в мероприятиях при проведении экспертизы, при неприбытии которого мероприятия проводятся в его отсутствие, в документах делается соответствующая отметка (пункт 4.4).

В соответствии с пунктом 4.8 договора акт приема-передачи товара подписывается заказчиком при отсутствии замечаний, препятствующих приемке. При наличии замечаний, не препятствующих приемке товара, акт приема-передачи подписывается заказчиком с замечаниями. При наличии замечаний, препятствующих приемке товара, заказчиком составляется мотивированный отказ от приемки товара. Один экземпляр подписанного заказчиком акта приема-передачи товара или мотивированного отказа от приемки товара направляется поставщику.

Поскольку в нарушение положений пунктов 4.3, 4.4 договора заказчик в установленном договором порядке не уведомлял поставщика о ненадлежащем качестве принятого товара, а также о дате и времени проведения соответствующей экспертизы, доказательств обратного в материалах дела не имеется, представленные ответчиком протоколы результатов испытаний битума также не содержат необходимой отметки об отсутствии при их проведении представителя извещенного поставщика, мотивированный отказ от приемки спорного товара заказчиком не оформлен, при этом товарная накладная N 21231 от 04.06.2020 подписана заказчиком без замечаний и возражений, указанное свидетельствует о возникновении на стороне заказчика применительно к условиям пункта 2.9 договора обязательства по оплате принятого товара.

Ссылки ответчика о направленной в адрес истца претензии от 31.05.2021 о ненадлежащем качестве товара не нашли документального подтверждения материалами дела.

Указанное апеллянтом обстоятельство непредставления поставщиком сопроводительной документации в полном объеме не освобождает заказчика от исполнения обязанности по оплате товара, принимая во внимание также то, что в предусмотренном пунктами 3.3, 3.4 договора порядке заказчик мотивированных возражений, претензий относительно непредставления документации при приемки товара не заявлял, подписав товарную накладную без замечаний.

По изложенному, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате принятого товара, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ГУДП "Экспромт" задолженности в заявленном размере.

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 172 603 рубля 20 копеек, начисленной за период с 25.08.2020 по 26.04.2021, с продолжением начисления неустойки с 27.04.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

Коллегией принято во внимание, что в просительной части искового заявления обществом указано на взыскание с ответчика процентов. Между тем, анализ приложенного к иску и уточненным требований расчета показывает, что истцом фактически заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями пункта 7.4 договора.

На основании статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановлением Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кроме того, согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на положениях пункта 7.4 договора, согласно которым поставщик при нарушении сроков оплаты товара вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения срока платежа.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного товара судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки, в том числе, с учетом изложенных в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснений, удовлетворено судом правомерно в сумме 202 992 рубля 53 копейки неустойки, начисленной за период с 25.08.2020 по 02.06.2021, с последующим исчислением неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты, с 03.06.2021 года по день фактической уплаты долга.

Контррасчет спорной пени ответчик при рассмотрении дела не представил, расчет не оспорил.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик при рассмотрении спора не заявлял.

С учетом изложенного, коллегия суда приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.06.2021 по делу N А59-1607/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева