Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 11АП-12506/21 по делу N А49-8969/2020

г. Самара

06 сентября 2021 г.

Дело N А49-8969/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.08.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГКС Энерго" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.06.2021 по делу N А49-8969/2020 (судья Дудорова Н.В.), возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГКС Энерго" (ИНН 5836657126, ОГРН 1135836002576), г.Пенза, к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6316007846, ОГРН 1026301180982), г.Самара, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предписания,

в судебном заседании приняли участие:

от Средне-Поволжского управления Ростехнадзора - Ледяева К.А. (доверенность от 11.01.2021),

от ООО "ГКС Энерго" - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГКС Энерго" (далее - ООО "ГКС Энерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о признании недействительными (незаконными) принятых Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) распоряжения от 21.07.2020 N РП-303-1796-О о проведении внеплановой проверки; акта проверки от 31.07.2020 N 17-840-07-20-097-В в части выявленных нарушений, перечисленных в п.10-14; предписания от 31.07.2020 N 17-840-07-20-097-В в части п.10-14; постановления от 25.08.2020 N 1736-855-82-Ю о назначении административного наказания по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Решением от 22.06.2021 по делу N А49-8969/2020 Арбитражный суд Пензенской области в части оспаривания акта проверки от 31.07.2020 N 17-840-07-20-097-В производство по делу прекратил; в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказал.

ООО "ГКС Энерго" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "ГКС Энерго", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного органа апелляционную жалобу отклонила, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя административного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 03.07.2020 N ЮБ-П9-7109 и приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.07.2020 N 267 "О контроле хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2020-2021 годов" административный орган вынес распоряжение от 21.07.2020 N РП-303-1796-О о проведении в отношении ООО "ГКС Энерго" внеплановой выездной проверки, в том числе по вопросу соблюдения требований промышленной безопасности, применяемых на опасных производственных объектах.

По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 31.07.2020 N 17-840-07-20-097-В, где, в том числе зафиксировал допущенные обществом нарушения требований п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), пп."в" п.11, п.5 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263; далее - Правила N 263), п.4, 9 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утв.Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542; далее - Правила N 542), п.71, 72 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870; далее - Технический регламент N 870): не представлены результаты проведения проверок состояния промышленной безопасности за первое полугодие 2020 года; не ведется журнал наблюдений за предохранительно-сбросным клапаном типа КПС-20 С2 (2 ед.) зав.N 00167 в соответствии с требованиями п.7.6 паспорта завода изготовителя технического устройства (отсутствуют записи о проведенных работах по техническому обслуживанию в представленном журнале учета наблюдений), за фильтром ФГ-40 зав.N 00457 в соответствии с требованиями п.6.1.2 паспорта завода изготовителя технического устройства, за ГРПШ-2а-02-М зав.N 5464, за ГРПШ-03-М-2У1 зав.N 01047 в соответствии с требованиями п.4.1.3, 4.1.2 паспорта завода изготовителя технического устройства (п.10-14 акта проверки).

Административный орган выдал обществу предписание от 31.07.2020 N 17-840-07-20-097-В об устранении указанных нарушений в срок до 01.10.2020.

Кроме того, административный орган составил протокол от 12.08.2020 N 1796-855-83-Ю об административном правонарушении и вынес постановление от 25.08.2020 N 1736-855-82-Ю, которым привлек ООО "ГКС Энерго" к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО "ГКС Энерго" с заявлением в арбитражный суд. По мнению общества, осуществляя проверку соблюдения требований промышленной безопасности, административный орган вышел за пределы предмета проверки; кроме того, приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.07.2020 N 267 не является безусловным основанием для назначения внеплановой выездной проверки, поэтому распоряжение о назначении проверки издано в отсутствие законных оснований.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Согласно п.3 ч.2 ст.10 Закона N 294-ФЗ одним из оснований проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

П.1.1 приказа Управления Ростехнадзора от 08.07.2020 N 267 руководителям территориальных органов поручено организовать проведение выездных внеплановых проверок хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2020-2021 годов согласно приложению.

В приложении N 2 к приказу содержался перечень теплоснабжающих и теплосетевых организаций, подлежавших контролю хода подготовки к работе в осенне-зимний период 2020-2021 годов, в том числе ООО "ГКС Энерго" (порядковый номер 1649).

По мнению ООО "ГКС Энерго", указанный перечень никем не подписан, содержит гриф, что является приложением N 2 к приказу, однако реквизиты приказа (номер и дата) не указаны.

Административный орган, в свою очередь, пояснил, что поскольку приказ от 08.07.2020 N 267 и приложения поступили в электронном виде одновременно, у него не возникло сомнений относительно принадлежности приложений этому приказу.

Суд первой инстанции, установив, что поступившие в административный орган документы (приказ от 08.07.2020 N 267 и приложения) сформированы одним электронным файлом, пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся приложения являются приложениями именно к приказу от 08.07.2020 N 267.

Аналогичный вывод содержится во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Пензенской области от 26.01.2021 по делу N А49-8970/2020 с участием тех же лиц.

Кроме того, как пояснил административный орган, в перечень (приложение N 2) включены все теплоснабжающие и теплосетевые организации, расположенные на территории Пензенской области.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, при наличии распоряжения Правительства Российской Федерации и приказа вышестоящего органа Ростехнадзора, не оспоренных и не признанных недействительными, внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ГКС Энерго" назначена на основании п.3 ч.2 ст.10 Закона N 294-ФЗ, следовательно, распоряжение от 21.07.2020 N РП-303-1796-О является законным.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401) Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей).

Ростехнадзор является, в том числе уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

Положением N 401 предусмотрено, что органы Ростехнадзора осуществляют контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями требований безопасности в сфере теплоснабжения (п.5.3.21); проводят проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности (п.5.3.8); осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах (п.5.3.1.5).

В соответствии с пп."в" п.36 Административного регламента исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного энергетического надзора (утв.Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.01.2015 N 38) основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе наличие приказа (распоряжения) руководителя Ростехнадзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Закон N 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения Закона N 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, у ООО "ГКС Энерго" имеется лицензия от 26.01.2015 N ВХ-50-014162 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химических производственных объектов I, II, III классов опасности.

Общество осуществляет эксплуатацию двух опасных производственных объектов III класса опасности: Сеть газопотребления N 2 ООО "ГКС Энерго", регистрационный номер А50-06124-0001 по адресу: г.Пенза, ул.Ушакова, 16 Б; Сеть газопотребления ООО "ГКС Энерго", регистрационный номер А50-06124-0002 по адресу: г.Пенза, ул.Аустрина, 180.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения данного закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных ст.11 данного закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Согласно п.1 ст.11 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом периоде действовали Правила организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263; далее - Правила N 263), которые устанавливали обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты.

В соответствии с п.5 Правил N 263 ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пп."в" п.11 Правил N 263 предусмотрена обязанность проводить комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах.

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение указанно нормы ООО "ГКС Энерго" в ходе проверки не представило административному органу результаты проведения проверок состояния промышленной безопасности за первое полугодие 2020 года.

В силу п.4 и 9 Правил N 542 эксплуатация, техническое перевооружение, ремонт, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться в соответствии с требованиями Закона N 116-ФЗ, Технического регламента N 870.

Организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Законом N 116-ФЗ, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны: выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления; обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией; организовывать и осуществлять технический надзор при техническом перевооружении сетей газораспределения и газопотребления; хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатационной организации.

В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятием должен быть заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ.

П.71 и 72 Технического регламента N 870 установлено, что при эксплуатации технологических устройств эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение утечек природного газа, проверку срабатывания предохранительных и сбросных клапанов, техническое обслуживание, текущие ремонты и наладку.

Проверка срабатывания предохранительных и сбросных клапанов, техническое обслуживание, текущий ремонт и наладка технологических устройств должны проводиться в соответствии с инструкциями изготовителей.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ГКС Энерго" не вело журналы наблюдений за техническими устройствами, входящими в состав эксплуатируемых им опасных производственных объектов: за предохранительно-сбросным клапаном типа КПС-20 С2 (2 ед.) зав.N 00167, фильтром ФГ-40 зав.N 00457, ГРПШ-2а-02-М зав.N 5464, ГРПШ-03-М-2У1 зав.N 01047, тогда как паспортами (руководством по эксплуатации) заводов-изготовителей предусмотрено, что обо всех работах по обслуживанию и ремонту технических устройств должны быть сделаны записи в эксплуатационном журнале установленной формы.

По мнению ООО "ГКС Энерго", при проведении проверки и издании предписания административный орган вышел за пределы предмета проверки, определенного поручением Правительства Российской Федерации. Как указывает общество, проверка должна проводиться в соответствии с Правилами оценки готовности к отопительному сезону (утв.Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 N 103), выяснению при этом подлежали требования, установленные п.13 Правил N 103.

Суд первой инстанции этот довод общества правильно счел несостоятельным, указав, что положения Правил N 103 к рассматриваемым правоотношениям не применяются.

В соответствии с Правилами N 103 Ростехнадзор осуществляет проверку муниципальных образований. Проверка же теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии осуществляется органами местного самоуправления.

В данном случае проверка проведена административным органом не на основании Правил N 103, а в рамках надзорных функций в соответствии с Законом N 294-ФЗ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст.10 этого закона.

По смыслу положений п.1 ч.1 ст.17 Закона N 294-ФЗ, предписание по результатам проверки выдается в обязательном порядке в случае обнаружения в ходе проверки каких-либо нарушений со стороны юридического лица.

Предписание должно содержать законные требования, то есть на хозяйствующего субъекта может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

С учетом вышеизложенного, у административного органа имелись правовые и фактические основания для выдачи предписания.

Оспариваемое по настоящему делу предписание адресовано надлежащему лицу, является законным и реально исполнимым.

Согласно ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения ООО "ГКС Энерго" вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО "ГКС Энерго" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и наличии вины ООО "ГКС Энерго" в его совершении.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оснований для признания совершенного ООО "ГКС Энерго" административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в области промышленной безопасности.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, обществом не представлено.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, административное наказание назначено в виде предупреждения (ст.4.1.1 КоАП РФ), в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Привлечение ООО "ГКС Энерго" к административной ответственности в виде предупреждения соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "ГКС Энерго" в удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в части оспаривания акта проверки подтверждается материалами дела и в порядке апелляционного производства не оспаривается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. относятся на ООО "ГКС Энерго".

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "ГКС Энерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 21.07.2021 N 30 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 июня 2021 года по делу N А49-8969/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГКС Энерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

Е.Г. Попова В.А. Корастелев