Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 10АП-15854/21 по делу N А41-18071/2021

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А41-18071/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" - Лебедь А.В. по доверенности от 24.03.2021 N 51,

от ответчика по делу - ООО "УК Креатив" - представитель не явился, извещено.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 по делу N А41-18071/21, по иску муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" к ООО "УК Креатив" о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "УК Креатив" (далее - ООО "УК Креатив", ответчик) о взыскании 1 270 682 руб. 40 коп. задолженности по договору от 01.06.2015 N 583 за октябрь 2018 года, 766 043 руб. 18 коп. неустойки, также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УК Креатив" в пользу муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" взыскано 1 100 662 руб. 19 коп. задолженности по договору от 01.06.2015 N 583 за октябрь 2018, 157 119 руб. 33 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 21.06.2021 года с начислением неустойки на сумму долга за каждый день просрочки начиная с 22.06.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Муниципальное казенное предприятие городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Муниципальное казенное предприятие городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства", который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и обществом (абонентом, исполнителем) заключен договор теплоснабжения от 01.06.2016 N 583, согласно которому предприятие обязалось осуществлять подачу обществу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в октябре 2018 года ресурса, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора не приведший к положительному результату, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

От общества поступил отзыв на иск, контррасчет задолженности и неустойки. Заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены письменные пояснения.

Поскольку услугами по снабжению тепловой энергии в данном случае обеспечивалось население жилого многоквартирного дома, находящегося в управлении общества, к спорным правоотношениям применяются также Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 333, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ЖК РФ, Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении аналогичных дел, установив факт поставки на объекты общества (многоквартирные дома) энергии, в отсутствие доказательств оплаты потребленного энергоресурса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и отклонен. Контррасчет задолженности, произведенный ответчиком, принят, как соответствующий действующему нормативному регулированию и правоприменительной практики между теми же лицами.

Расчет неустойки скорректирован судом, применительно к подлежащей взысканию сумме долга, соответствующего периода просрочки, положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона о теплоснабжении, а также применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021 по делу N А41-42658/20.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 по делу N А41-18071/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева