Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 09АП-45640/21 по делу N А40-51412/2021

г. Москва

03 сентября 2021 г.

Дело N А40-51412/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-51412/21,

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ТЕХОПТИМУМ" (ИНН: 7705914422)

к ООО "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН: 7717158957)

о взыскании суммы гарантийного удержания по договору N МК-1417 от 23 марта 2017 г. в размере 1 354 965 руб. 25 коп., проценты за несвоевременную оплату гарантийного удержания в размере 11 201 руб. 66 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Казаков А.В. по доверенности от 18.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "строительная фирма "Техоптимум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит Капиталстрой" (далее - ответчик) о взыскании гарантийного удержания в размере 1 354 965 руб. 25 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 11 201 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно перешел из предварительного судебного заседания в основное, при наличии возражений ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО СФ "Техоптимум" и ООО "МонолитКапиталСтрой", был заключен договор N МК-1417 от 23 марта 2017 г., с дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с условиями договора, субподрядчик - ООО СФ "Техоптимум", обязуется выполнить и сдать генподрядчику - ООО "МонолитКапиталСтрой" в соответствии с требованиями строительных норм и правил, рабочей документации, выданной в производство работ, законодательства РФ, комплекс строительно-монтажных работ, предусмотренных условиями договора, на объекте Многофункциональный жилой комплекс, расположенного по адресу г. Москва, ул. Б. Почтовая, вл. 24,30,34.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3.12 договора, оплата выполненных работ производится генподрядчиком за фактически выполненные и принятые работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, в течение пятнадцати рабочих дней после подписания актов о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Работы были выполнены ООО СФ "Техоптимум" на общую сумму 27 099 305,00 (двадцать семь миллионов девяносто девять тысяч триста пять) руб. 00 коп.

Согласно п. 3.13. договора при выплате субподрядчику каждого платежа за выполненные работы по настоящему договору генеральный подрядчик, в качестве надлежащего обеспечения выполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору, удерживает 5% (пять процентов) от суммы платежа в качестве гарантийного удержания, и сумму выплаченного аванса пропорционально стоимости работ, выполненных субподрядчиком за отчётный период (при выплате авансового платежа).

В обоснование заявленных требований истец указал, что выполненные работы без учета гарантийного резерва были оплачены ООО "МонолитКапиталСтрой" в полном объеме, на общую сумму 25 744 339 руб. 75 коп.

Сумма гарантийного удержания, составила 1 354 965 руб. 25 коп.

В соответствии с и 13.7. договора оплата сумм, удержанных генподрядчиком в качестве гарантийного удержания, производится генподрядчиком субподрядчику в следующем порядке: оплата сумм, удержанных в качестве гарантийного удержания, производится генподрядчиком субподрядчику в течении 30 календарных дней после истечении гарантийного срока предусмотренного п. 9.1 договора.

Согласно п. 9.1. договора субподрядчик гарантирует качество выполненных работ, установленные рабочим проектом. гарантийный срок на работы по договору составляет 1 (один) год.

Началом гарантийного срока считается день, следующий за днем сдачи объекта в эксплуатацию.

03.12.2019 было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, дата оплаты гарантийного удержания не может превышать 03.01.2021 г.

16.01.2021 г. ООО СФ "Техоптимум" направило в адрес ООО "МонолитКапиталСтрой" письмо N 1 от 15.01.2021 г. с просьбой оплаты вышеуказанного гарантийного удержания. Письмо было получено ООО "МонолитКапиталСтрой" 01.02.2021 г., однако оплата не произведена.

Обязательства, предусмотренные договором истцом, были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Истец указывает, что сумма гарантийного удержания в размере 1 354 965,25 руб. ответчиком истцу возвращена не была.

Также истец утверждает, что на сумму гарантийного удержания подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 11 201,66 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 10.02.2021 г. ООО СФ "Техоптимум" была направлена претензия.

Претензия была получена ООО "МонолитКапиталСтрой" 15.02.2021 г., однако ответ на претензию предоставлен не был, оплата не произведена до настоящего времени.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по договору N МК-1417 от 23 марта 2017 г. гарантийного удержания в размере 1 354 965 руб. 25 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 11 201 руб. 66 коп.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в выполненных истцом работах недостатков, выявленных ответчиком и зафиксированных сторонами совместно в период гарантийного срока, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом также заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата гарантийного удержания в размере 11 201,66 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу спора при наличии возражений ответчика об этом, не принимается апелляционным судом, поскольку завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции, если участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании, либо если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-51412/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН: 7717158957) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова