Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 02АП-6131/21 по делу N А28-10298/2020

г. Киров

07 сентября 2021 г.

Дело N А28-10298/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Шараповой Т.Ю., действующей на основании доверенности от 04.12.2019, представителя ответчика Алиева А.Ф., действующего на основании доверенности от 15.06.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2021 по делу N А28-10298/2020

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Монтажников 36" (ИНН: 4345396590, ОГРН: 1144345022470)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

о взыскании 57 492 рублей 79 копеек,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Монтажников 36" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" о взыскании денежных средств в сумме 57 967 рублей 58 копеек - неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие начисления платы за тепловую энергию за июль - август 2017 года, июнь - июль 2018 года, июнь - сентябрь 2019 года с нарушением требований действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 30.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.03.2021 произведена замена ответчика - акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - на ее правопреемника - публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ответчик, Общество, заявитель).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2021 и принять по делу новый судебный акт и об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, на потребителе лежит обязанность оплаты фактически потребленного энергетического ресурса, а учитывая, что спорный МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, соответственно не имеется правовых оснований для определения объема тепловой энергии согласно нормативу потребления. Ответчик указывает, что позиция Общества основана на сложившейся судебной практике в Уральском федеральном округе, расчет потребленного ресурса определен в соответствии с положениями Правил N 354. Согласно позиции Общества, спорная тепловая энергия является тем коммунальным ресурсом, который использован ответчиком на производство горячей воды при помощи внутридомового оборудования, при таких обстоятельствах, осуществление расчета подлежащей оплате потребителем тепловой энергии только исходя из одного показателя - норматива расхода тепловой энергии, используемого на подогрев воды (Nгвс/тэ), по отношению к объему потребленной воды (куб.м.), противоречит порядку, установленному пунктом 54 Правил N 354, используемый истцом расчет возможен только в случае, когда соответствующий коммунальный ресурс (горячая вода) приобретается исполнителем коммунальной услуги уже готовым у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Товарищество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения; указывает, что в спорном периоде ответчик поставлял истцу исключительно тепловую энергию, которая использовалась последним, ввиду отсутствия отопления, только для производства и предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению гражданам (потребителям коммунальных услуг), соответственно, вся поступающая в МКД тепловая энергия в спорный период потреблялась на цели подогрева воды на нужды горячего водоснабжения. Истец полагает, что учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381, объем тепловой энергии следовало определять не по показаниям ОДПУ, как указывает ответчик, а по нормативам, как указал в своих расчетах истец.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные в процессуальных документах позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Кировская теплоснабжающая компания" (Теплоснабжающая организация) и Товариществом (Потребитель) заключен договор от 20.02.2015 N 917058 (далее - договор), в пунктах 1.1, 1.2, 2.1, 2.2.1, 2.3.2, 2.5.1 которого предусмотрено, что Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии. Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении МКД и жилых домов, указанных в приложении N 3 к договору, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Стороны обязаны исполнять обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными договором, законодательством Российской Федерации, а в случае отсутствия таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Потребитель вправе заявлять в Теплоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежном документе.

Из пунктов 3.1, 3.3, 3.4, договора следует, что Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в приложении N 5 к договору. Объем тепловой энергии, поставляемой в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в МКД по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией. При отсутствии в МКД коллективного (общедомового) прибора учета, а равно его выхода из строя, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.7, 4.8 договора предусмотрено, что Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с действующим законодательством, исходя из тарифов, установленных органами регулирования. Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц. Расчеты производятся платежными поручениями или по соглашению сторон с применением иных форм расчетов, в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в Теплоснабжающую организацию. Если Потребитель в установленный срок не направит в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан Потребителем.

Согласно пунктам 7.1, 7.3, 7.4 договора срок его действия с 01.01.2015 по 31.12.2015 включительно. Договор регулирует отношения сторон до заключения нового договора, а также считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Из приложений N 1-3 к договору следует, что точкой поставки коммунальных ресурсов по договору является МКД по адресу: город Киров, улица Монтажников, 36 (далее - спорный МКД).

За спорный период июль - август 2017 года, июнь - июль 2018 года, июнь - сентябрь 2019 года ответчик во исполнение договора поставил на объект истца тепловую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры, определив стоимость тепловой энергии по показаниям ОДПУ и действовавшим тарифам, утвержденным регулирующим органом; оплата по выставленным счетам-фактурам произведена в полном объеме.

Между тем, в спорном периоде (вне отопительного сезона) Товарищество в спорном МКД использовало поставленную Обществом тепловую энергию только для приготовления горячей воды с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений МКД (бойлера), в связи с чем начисления собственникам помещений платы за тепловую энергию на подогрев воды произвело расчетным методом как произведение объема горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Объем воды на индивидуальное потребление определен по данным индивидуальных приборов учета или нормативу, на содержание общего имущества - путем умножения площади мест общего пользования и норматива потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД в муниципальном образовании "Город Киров", утвержденного распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 30.05.2017 N 157-р.

По расчету истца за спорный период (вне отопительного сезона) разница между начислениями платы за тепловую энергию, потребленную на подогрев воды, по показаниям ОДПУ и начислениями по нормативу составила (с учетом уточнения требований) 57 967 рублей 58 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 20.06.2020 с требованием о возврате образовавшейся разницы, фактически оплаченной по счетам-фактурам.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать вопрос о возврате денежных средств не удалось, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В рамках спора о взыскании неосновательного обогащения в предмет рассмотрения входит установление факта приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса - тепловой энергии - подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в спорном МКД тепловая энергия поступает как на цели отопления, так и на цели горячего водоснабжения, при этом общий объем тепловой энергии учитывается ОДПУ.

Судом первой инстанции также установлено, что в спорный межотопительный период поставляемая ответчиком тепловая энергия использовалась только для приготовления горячей воды с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений МКД (бойлера).

Разногласия у сторон возникли по вопросу порядка определения количества поставленной тепловой энергии.

Товарищество полагает, что независимо от наличия узла учета тепловой энергии, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, следует определять по нормативу расхода тепловой энергии на подогрев воды; по мнению Общества, объем тепловой энергии должен определяться исходя из показаний ОДПУ.

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пятым абзацем пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20 (1), содержащимися в приложении 2 к Правилам N 354.

В формуле 20 (1), приведенной в приложении 2 к Правилам N 354, учтен объем ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

Названный подход соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341.

Из указанной формулы следует, что величина qkкр вычисляется посредством этой формулы в случае наличия коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома. В отсутствие этого условия названная величина приравнивается к утвержденному в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом нормативу расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Поскольку как указывалось выше, Товарищество не осуществляет производство тепловой энергии для целей горячего водоснабжения спорного многоквартирного жилого дома, применение формулы 20 (1) из приложения N 2 к Правилам N 354 для определения количества тепловой энергии, использованной на приготовление горячей воды, невозможно.

При централизованной системе отопления, когда посредством общедомового имущества осуществляется приготовление только горячей воды, величина qvкр приравнивается к установленному нормативу расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды, и объем обязательств управляющей организации по оплате тепловой энергии, использованной на подогрев воды на общедомовые нужды, независимо от наличия общедомового прибора учета тепловой энергии, определяется как произведение норматива на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и объема горячей воды, потребленной за расчетный период на общедомовые нужды.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что объем тепловой энергии в спорный период следовало определять не по показаниям ОДПУ, а по нормативу на подогрев, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Указание заявителя на наличие иной практики в системе арбитражных судов по делам со схожими обстоятельствами, которые, по его мнению, свидетельствуют о неправильности выводов суда, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемых споров.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2021 по делу N А28-10298/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.В. Чернигина Т.А. Щелокаева