Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 09АП-54290/21 по делу N А40-109382/2021

город Москва

6 сентября 2021 г.

дело N А40-109382/21

Резолютивная часть постановления от 31.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-109382/21,

по заявлению ООО "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" (ИНН 7725628268)

к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекция)

о взыскании судебных расходов;

при участии:

от заявителя - Решетова И.В. по доверенности от 15.04.2021;

от заинтересованного лица - Кузьмина О.Н. по доверенности от 21.12.2020;

установил: определением суда от 08.07.2021 заявление ООО "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" о взыскании с Государственной жилищной инспекции г. Москвы убытков в размере, связанных с расходами на оплату услуг представителя в размере 60.000 руб. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для оставления заявления без рассмотрения, по мнению представителя истца, расходы, связанные с восстановлением его права, нарушенного ответчиком, подлежат взысканию посредством подачи иска о возмещении убытков.

Представители общества и инспекции в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что в данном случае ООО "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, не могут быть рассмотрены как убытки, возмещаемые по правилам ст. ст. 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого.

Ссылки общества на положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняются, поскольку указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при принятии искового заявления установлено, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 112 данного Кодекса, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного у суда первой инстанции имелись правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2021 по делу N А40-109382/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Маркова Т.Т.