Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 10АП-16115/21 по делу N А41-406/2021

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А41-406/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, индивидуального предпринимателя Полухина Олега Владимировича (ИНН: 366406955834, ОГРНИП: 308366801600022): представитель не явился, извещен,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная антикризисная компания" (ИНН: 5024124050, ОГРН: 1115024008483): Ахметова А.Д. по доверенности от 17.05.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полухина Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2021 года по делу N А41-406/21, по иску индивидуального предпринимателя Полухина Олега Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная антикризисная компания" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Полухин Олег Владимирович (далее - ИП Полухин О.В. истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная антикризисная компания" (далее - ООО "МАК", ответчик) о взыскании 767 722 руб. 54 коп. задолженности, в том числе: 688 928,66 руб. - сумма невозвращенного задатка и 78 793 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, которые истец просил начислять до момента фактического погашения долга по возврату задатка (т.1 л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 по делу N А41-406/21 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 34-35).

Не согласившись с решением суда, ИП Полухин О.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

25.08.2021 от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу N А41-406/21, подписанное представителем по доверенности (письменный текст заявления приобщен к материалам дела).

Полномочия лица, подписавшего заявление истца об отказе от иска, арбитражным апелляционным судом проверены.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против принятия отказа от иска.

Рассмотрев отказ истца от исковых требований по настоящему делу, арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное выше, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу N А41-406/21 подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст.151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Полухина Олега Владимировича от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2021 года по делу N А41-406/21 отменить.

Производство по делу N А41-406/21 прекратить.

Выдать индивидуальному предпринимателю Полухину Олегу Владимировичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 177 рублей, уплаченной по платежному поручению N 332 от 18 декабря 2020 года за подачу искового заявления.

Выдать индивидуальному предпринимателю Полухину Олегу Владимировичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 500 рублей, уплаченной по платежному поручению N 299 от 24 августа 2021 года за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Л.Н. Иванова