Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 10АП-12470/21 по делу N А41-24760/2021

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А41-24760/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Русский Имидж" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2021 года по делу N А41-24760/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Администрации городского округа Подольск к ООО "Русский Имидж" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Подольск обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Русский Имидж" о взыскании задолженности по договору от 15.11.2019 N 121-а в размере 121 826 рублей 18 копеек за период с 26.12.2020 по 25.12.2021, пени, начисленных за период с 12.01.2021 по 31.03.2021 в размере 11 312 рублей 90 копеек, неустойки, установленной пунктом 7.3 договора в размере 1% ежегодной платы по договору за каждый факт нарушения пунктов 1.2, 1.4, подпунктов 3.3.1 - 3.3.13 пункта 3.3 договора в размере 2 277 рублей.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Русский Имидж" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Администрация) и ответчиком (рекламораспространитель) 15.11.2019 заключен договор N 121-а на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, а также на земельных участках, зданиях и ином имуществе, находящихся в собственности муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" (далее - договор).

Договор был заключен по итогам аукциона единой постоянно действующей Комиссии по проведению торгов (итоговый протокол N 1121679 от 28.10.2019).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец предоставил ответчику за плату право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию - отдельно стоящего щита с внешним подсветом, размером 3x6м, сторон 2, общая площадь конструкции 36м2, адрес размещения: Московская область, Городской округ Подольск, а/д Старосимферопольское шоссе, 50 км+400-м (справа); N по Схеме 116-щ.

Согласно пункту 5.1 договора срок его действия был определен сторонами - на 5 лет и вступает в силу с даты выдачи истцом разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на рекламной месте, указанном в пункте 1.1 договора

В соответствии с пунктом 2.1 размер ежегодной платы по договору составляет 227 700 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора ежегодная оплата по договору производится в течение 10 календарных дней за каждый последующий год действия договора с даты начала такого года.

Пунктом 3.3.6 договора установлена обязанность ответчика по осуществлению платежей, предусмотренных договором.

Согласно пункту 7.3 договора ответчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующей претензии истца оплатить неустойку в размере 1% ежегодной платы по договору за каждый факт нарушения пунктов 1.2, 1.4, подпунктов 3.3.1 - 3.3.13 пункта 3.3 договора.

Пунктом 7.5 договора установлена ответственность ответчика за просрочку оплаты в виде уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с заключенным договором истцом ответчику выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 30 от 26.12.2019, расположенной по адресу: Московская область, городской округ Подольск, а/д Старосимферопольское шоссе, 50 км+400-м (справа), на срок до 26.12.2024.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 19.02.20221 N 61/102 исх. с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

Платежным поручением от 26.03.2021 N 237 ответчик частично оплатил долг по основному обязательству за период с 26.12.2020 по 25.11.2021 в размере 22 819 рублей 31 копейка.

Поскольку претензия полностью не была удовлетворена, истец обратился в суд первой инстанции с исковыми требованиями.

Исходя из предмета и основания заявленных требований, спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Положениями пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция органом местного самоуправления, и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле, в силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Поскольку условия договора изложены ясно и не содержат слов и выражений, значение которых могло сторонами пониматься иначе, оснований считать это условие несогласованным у суда не имеется.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности по договору, требование истца о взыскании задолженности подлежало удовлетворению в полном объеме в сумме 121 826 рублей 18 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер пени, начисленных за период с 12.01.2021 по 31.03.2021 составляет 11 312 рублей 90 копеек, неустойка в размере 1% ежегодной платы по договору за каждый факт нарушения пунктов 1.2, 1.4, подпунктов 3.3.1 - 3.3.13 пункта 3.3 договора составила 2 277 рублей.

Расчет пени и неустойки судом первой инстанции обоснованно признан правильным.

Ответчиком контррасчет пени и неустойки не представлен.

Ходатайство о снижении размера пени и неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком также не заявлено.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, требование истца о взыскании пени и неустойки подлежали удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Довод апелляционной жалобы о неправильном расчете пени и о том, что истцом не учтена частичная оплата задолженности, апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер ежегодной платы по договору составляет 227 700 рублей.

С учетом вычета услуг по размещению социальной рекламы в размере 83 054,51 рублей задолженность составила 144 645,49 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора ежегодная оплата по договору производится в течение 10 календарных дней за каждый последующий год действия договора с даты начала такого года.

В соответствии с расчетом истца сумма пени с 12.01.2021 по 26.03.2021 начислялась на сумму 144 645,49 рублей.

После проведенной оплаты 26.03.2021 на сумму 22 819,31 рублей сумма основного долга составила 121 826,18 рублей, учитывая данный факт, с 27.03.2021 по 31.03.2021 задолженность по пени начислялась на сумму основного долга с учетом оплаты - 121 826,18 рублей.

С учетом вышеизложенного задолженность по пени с 12.01.2021 по 31.03.2021 составила 11 312,08 рублей, судом первой инстанции обоснованно признана верной.

Таким образом, ответчик допустил ошибку в представленных в апелляционной жалобе расчетах, неверно указав количество дней просрочки и сумму основного долга (99 006,87 рублей), на которую была начислена неустойка.

Кроме того, ответчиком контррасчет пени и неустойки в суд первой инстанции не представлялся.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена госпошлина, в связи с чем с ООО "Русский Имидж" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2021 года по делу N А41-24760/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Русский Имидж" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова