Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 10АП-13835/21 по делу N А41-17423/2021

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А41-17423/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО СЗ ИСК "Ареал" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2021 года по делу N А41-17423/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Эталон Эстейт" к ООО СЗ ИСК "Ареал" о взыскании денежных средств, третье лицо - ООО "Ареал-Риэлт",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эталон Эстейт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО СЗ ИСК "Ареал" о взыскании задолженности в сумме 606 793 рублей 92 копейки по агентскому договору N ТХ/А/ЭЭ/АР от 01.01.2018 за период с 01.10.2019 по 31.12.2020.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО СЗ ИСК "Ареал" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между ООО "Эталон Эстейт" (генеральный агент), ООО "Ареал-Риэлт" (агент) и ООО ИСК "Ареал" (принципал) заключен агентский договор N ТХ/А/ЭЭ/АР.

В силу пункта 1.1 договора по настоящему договору генеральный агент и агент от своего имени, за счет принципала и в его интересах осуществляет юридические и иные действия, связанные с привлечением приобретателей к заключению договоров приобретения в отношении объектов в комплексе.

Генеральный агент выполняет функции по реализации комплекса (включая подготовку, координацию и контроль хода реализации, консалтинг, разработку стратегии продаж и продвижения, планирование и контроль за проведением рекламной кампании).

Строительство комплекса осуществляется принципалом в качестве застройщика.

Согласно пункту 1.2 договора наименование комплекса в рекламных целях, его расположение (строительный адрес) и перечень в его составе объектов с проектными характеристиками: проектной площади, корпуса, секции, этажа, местоположения на этаже и условного или проектного номера, в отношении которых генеральным агентом и агентом осуществляются действия, указанные в настоящем договоре, указывается в приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с приложением N 1 к договору N ТХ/А/ЭЭ/АР от 01.06.2018 в перечень объектов входят все объекты недвижимости - квартиры, нежилые помещения, машиноместа и прочее, расположенные в комплексе - жилой дом с подземной автостоянкой, строящийся на земельном участке, площадью 5 800м2 с кадастровым номером: 50:22:0010205:2049, расположенном по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, улица Кирова, микрорайон 35 АБ, права на которые принадлежат принципалу на правах застройщика.

Согласно пункту 2.1 договора вознаграждение генерального агента рассчитывается от суммы поступивших от приобретателей денежных средств в течение отчетного периода на расчетный счет принципала по заключенным договорам приобретения и составляет:

1. 3,2% (три целых две десятых процента) от цены каждого договора приобретения, НДС не облагается в связи с применением генеральным агентом упрощенной системы налогообложения, подписанного принципалом в отчетном периоде (месяце) с приобретателями, привлеченными генеральным агентом;

2. 0,7% (ноль целых семь десятых процента) от цены каждого договора приобретения, НДС не облагается в связи с применением генеральным агентом упрощенной системы налогообложения, подписанного принципалом в отчетном периоде (месяце) с приобретателями, привлеченными агентом.

Вознаграждение включает в себя все выплаты, осуществляемые принципалом генеральному агенту по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.5 договора вознаграждение подлежит выплате ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта за отчетный месяц (акт за отчетный период). Об исполнении генеральным агентом и агентом своих обязательств по договору не позднее 5 (пятого) рабочего дня месяца, следующего за истекшим отчетным месяцем генеральный агент и агент составляют и передают принципалу акты за отчетный месяц (форма акта установлена приложением N 2 к настоящему договору).

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2020 года оказал услуги общей стоимостью 606 793 рублей 92 копейки, о чем указано в акте (отчете) от 31.12.2020, направленном в адрес ответчика вместе с сопроводительным письмом исх. N 13/01/21/ТХ от 13.01.2021.

Ответчик на представленный истцом акт направил мотивированный отказ в подписании акта. Согласно мотивированному отказу ответчик сослался на то, что генеральный агент не оказывал принципалу услуги в рамках указанного агентского договора в отношении указанных приобретателей, указав, что ранее принимал и оплачивал услуги в отношении приобретателей, указанных в акте.

В соответствии с пунктом 2.6 договора сторонами согласовано, что в случае уклонения принципала от подписания акта за отчетный период и отсутствия мотивированного отказа от его подписания в течение 5 рабочих дней с момента представления акта за отчетный период генеральным агентом и агентом, действия (услуги) за отчетный период считаются выполненными (оказанными) в полном объеме, надлежащего качества, принципалом безоговорочно приняты и подлежат оплате в порядке, установленном договором.

Истец полагая, что доводы ответчика, изложенные в мотивированном отказе от подписания акта, являются необоснованными, направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия истца N 10/02/21/ТХ от 10.02.2021 с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство явилось основанием для предъявления истцом в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании задолженности по агентскому договору за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2020 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представляемые истцом документы подписаны в одностороннем порядке.

Факт оказания услуг ответчику подтверждены актом (отчетом) от 31.12.2020.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно посчитал исковые требования правомерными и подтвержденными материалами дела.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Доводы заявителя о том, что истец не вправе требовать оплаты за оказанные в рамках договора услуги в связи с его расторжением, подлежат отклонению, поскольку услуги, в отношении которых заявлены настоящие исковые требования, были оказаны ответчику в период действия агентского договора N ТХ/А/ЭЭ/АР от 01.01.2018, договоры приобретения с приобретателями, привлеченными для участия истца как генерального агента и агента, были заключены ответчиком до момента расторжения спорного договора.

Согласно пункту 2.3 договора организация подписания договора приобретения между принципалом и приобретателем, привлеченным генеральным агентом и агентом, признается сторонами моментом надлежащего исполнения генеральным агентом и агентом принятых на себя обязательств по настоящему договору в отношении привлечения приобретателя, при условии поступления на расчетный счет принципала платежа по договору приобретения (при единовременной оплате приобретателем договора приобретения или при условии поступления первого платежа в счет цены договора приобретения (при оплате приобретателем договора приобретения в рассрочку и (или) при оплате за счет заемных (привлеченных) средств кредитных организаций).

При этом ответчик не предоставил в материалы дела доказательств оказания услуг по привлечению приобретателей не истцом, а третьими лицами.

Исходя из изложенного, поскольку факт заключения договоров с приобретателями в заявленный истцом период подтвержден материалами дела, услуги, оказанные истцом, подлежат оплате.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее истцом заявлялись требования в отношении указанных приобретателей и были взысканы в рамках иных дел, либо оплачены им, документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Следует отметить, что перечень клиентов, указанных ответчиком, в соответствии с уведомлением о расторжении договора, а также в мотивированном отказе от подписания акта, относятся к иному агентскому договору N КР/А/ЭЭ/АР от 01.03.2018, рассматриваемому в рамках дела N А41-17422/2021.

Также судом отклоняются доводы ответчика о непредоставлении информации о поступлении на расчетный счет ответчика платежей по договорам приобретения, поскольку в силу пункта 2.4 договора, данная обязанность возложена на ответчика.

Доказательств направления в адрес истца уведомлений о нарушении приобретателями сроков оплаты по договорам приобретения в силу пункта 4.8 договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Подтверждением оказания услуг истцом по договору являются, в том числе, выписки из единого государственного реестра недвижимости, в которых указано на заключение договоров с приобретателями в заявленный истцом период.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена госпошлина, в связи с чем с ООО СЗ ИСК "Ареал" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2021 года по делу N А41-17423/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО СЗ ИСК "Ареал" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова