Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 09АП-55471/21 по делу N А40-105582/2021

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А40-105582/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ФАРАОНМСК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2021, принятое судьей Е.А. Скворцовой (шифр судьи 137-782) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-105582/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ФАРАОН-МСК" (ОГРН 1147746318741, 117312, Москва, ул. Ферсмана, д. 5а, этаж 2 ком. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЛЭТ и КО" (ОГРН 1027700058583, 142116, Московская обл,, г.Подольск, проезд Ремонтный, д.6 здание Заводоуправление литера Г, комната 7, этаж 2)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ФАРАОН-МСК" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЛЭТ и КО" о взыскании долга по договору на оказание охранных услуг N 01/06- 2017 от 01.06.2017 за март 2021 в размере 147 580,65 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 по делу N А40-105582/21 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что определением от 28.05.2021 Арбитражный суд города Москвы предложил предоставить оригинал искового заявления с приложениями в 15-дневный срок, при этом доказательств предоставления оригинала искового заявления в установленной определением срок не представлено.

В указанном определении суд разъяснил истцу последствия непредставления оригинала искового заявления суду.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений АПК РФ об упрощенном производстве", каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно принять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им доказательства и иные документы либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Продление установленных ч.3 ст. 228 АПК РФ процессуальных сроков не предусмотрено.

Судом установлено, что 14.07.2021 истцом предоставлен оригинал иска за сроками установленными определением суда о принятии иска к производству от 28.05.2021, в связи с чем представленные документы возвращены истцу.

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соблюдение порядка направления в суд искового заявления в электронном виде и приложений к нему, в том числе доказательств, на основании которых заявляется исковое требование, в виде электронных образов документов, само по себе не освобождает от обязанности подтвердить заявленное требование относимыми и допустимыми доказательствами, что истцом выполнено не было; а также, не может подменять и заменять установленный АПК РФ процесс доказывания, в ходе судебного разбирательства, и который не устанавливается и не изменяется порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 г. N 252).

Как указано в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление направлено в суд в форме электронного образа документа в формате PDF при отсутствии простой электронной подписью или усиленной квалифицированной подписи.

На основании вышеизложенного, суд перваой инстанции правомерно отсвтал исковое заявление по настоящему делу без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272.1, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2021 по делу N А40-105582/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.