Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 09АП-49752/21 по делу N А40-2125/2021

город Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А40-2125/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения

"Центральное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 июня 2021 года по делу N А40-2125/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью УК "Город Сосенский"

(ОГРН: 1074001001051, ИНН: 4009008019)

к Федеральному государственному казенному учреждению

"Центральное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН: 1037715046467, ИНН: 7715033007)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Арбузова В.Г. по доверенности от 23.11.2020,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Город Сосенский" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России задолженности по оплате жилищнокоммунальных услуг за период с 01.06.2020 по 31.03.2021 в размере 631 613 рублей 60 копеек.

Решением суда от 29 июня 2021 года требования ООО УК "Город Сосенский" удовлетворены.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации ГП "Город Козельск" от 25.05.2020 г. N 173 с 01.06.2020 "Об определении управляющей организации для управления домами, в отношении которых не определена управляющая организация" ООО УК "Город Сосенский" является управляющей организацией многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к Постановлению.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, за которым на праве оперативного управления закреплены квартиры в многоквартирных домах города Козельска, по оплате за содержание жилых помещений, включая общего имущества в многоквартирных домах, за период с период с 01.06.2020 г. по 31.03.2021 г. в сумме 631 613 рублей.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади принадлежащих ответчику квартир и в соответствии с утвержденными тарифами.

Пунктом 3 постановления Администрации ГП "Город Козельск" от 29.05.2020 г. N 173 было установлено, что размер платы за содержание жилого помещения установлен в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ решением городской Думы ГП "Город Козельск" от 13.10.2017 г. N 155 (ред. от 21.12.2018 г.) "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения многоквартирных домов государственного жилищного фонда, расположенного на территории "Город Козельск" (копия приобщалась к исковому заявлению).

Расчет платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, производится в соответствии с положениями ч. 9.2., ч. 9.3. ст. 155 ЖК РФ расчетным методом, исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, о чем сам ответчик в курсе, однако, заявляя возражения по предъявленной сумме исковых требований, своего контр-расчета не представил.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку ответчики не представили доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие заключенного между сторонами договора не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически потребленной услуги.

Данные доводы ответчика противоречат нормам статьи 210 ГК РФ, статьи 39 ЖК РФ, определяющих безусловную обязанность обладателя вещного права по несению расходов на содержание общего имущества МКД, а также правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации Ссылки апеллянта на отсутстви301-ЭС19-22897 от 26.03.2020.

Довод ответчика о необоснованности расчета платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с наличием в платежных документах индивидуальных потреблений, что, по мнению ответчика, свидетельствует о заселенности помещения физическим лицом, апелляционным судом отклоняется, поскольку согласно сведениям, содержащимся в представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости, спорные помещения находятся во владении ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на праве оперативного владения.

При этом передача квартир, в том числе, их заселение, в силу состязательности арбитражного процесса подлежит доказыванию ответчиком, так как доводы истца о не заселенности квартир могут быть опровергнуты актами приема-передачи квартир, договорами найма, которые может предоставить только ответчик.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате спорной услуги в отсутствие соответствующих расходных обязательств отклоняются на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2021 года по делу N А40-2125/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров