Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 02АП-6032/21 по делу N А31-3320/2021

г. Киров

06 сентября 2021 г.

Дело N А31-3320/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой+"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.06.2021 по делу N А31-3320/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой+" (ОГРН 1084401012410; ИНН 4401097068)

к государственной жилищной инспекции Костромской области

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой+" (далее - заявитель, ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) от 02.03.2021 N 10-29-2021 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - третье лицо, ПАО "ТГК-2").

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные Обществом требования.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права. Общество настаивает на отсутствии в его деянии состава и недоказанности события вменяемого ему административного правонарушения. Все возможные меры по обеспечению потребителей коммунальной услугой по отоплению надлежащего качества, как считает заявитель, были им приняты. В обоснование данного довода податель жалобы приводит следующее: в журнале регистрации о суточных параметрах теплоснабжения отображены параметры ненадлежащего качества коммунального ресурса на границе балансовой принадлежности ПАО "ТГК-2" и Общества; актуализированная схема теплоснабжения, утвержденная постановлением Администрации города Костромы от 07.06.2016 N 1574, подтверждает ненадлежащее качество предоставляемого коммунального ресурса (отопление); заявителем совместно с третьим лицом составлены акты промывки системы отопления, гидравлических испытаний и осмотра проверки системы теплопотребления; Обществу выдан паспорт готовности к отопительному периоду на 2020-2021 гг.; наличие претензий к ПАО "ТГК-2" по ненадлежащему качеству коммунального ресурса, писем, направленных в адрес Администрации города Костромы, о предоставлении ненадлежащего коммунального ресурса.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами и опровергает их, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Протокольным определением от 31.08.2021 в удовлетворении ходатайства ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+" об отложении судебного заседания отказано.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 17.04.2015 N 44-000018 и управляет многоквартирными домами по адресам: г. Кострома, ул. Шагова, д. 187 (далее - МКД N 187) и ул. Никитская, д. 84 (далее - МКД N 84).

В период с 29.01.2021 по 03.02.2021 на основании приказа от 27.01.2021 N 69 Инспекцией в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, предметом которой явилось соблюдение лицензиатом обязательных лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами N 187, N 84.

В ходе проверки Инспекцией установлено следующее.

1) Многоквартирный дом N 187 по ул. Шагова г. Костромы подключен к центральному отоплению. Собственниками помещений в данном доме принято решение о заключении прямых договоров на поставку коммунальных услуг (в том числе коммунальной услуги по отоплению) с ресурсоснабжающими организациями (протокол общего собрания собственников от 08.11.2018).

На основании постановления Администрации г. Костромы от 01.08.2019 N 1335 ПАО "ТГК-2" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах систем теплоснабжения в г. Костроме.

29.01.2021 при проведении проверки температура наружного воздуха составила -4°С.

Квартира N 1 располагается на 1 этаже МКД N 187, состоит из 3-х комнат. В квартире одна из наименьших комнат и кухня - угловые. В ходе проверки ответчиком произведены замеры температуры воздуха, в наибольшей не угловой комнате составила +22,5°С (при нормативе от +20°С), в угловой комнате составила +22,7°С (при нормативе от +22°С).

Температура поверхности нагревательных приборов отопления в большой комнате составила от +20°С до +36°С, прогрев не равномерный, температура поверхности нагревательных приборов отопления в угловой комнате составила от +19°С до +50°С, прогрев не равномерный. Температура поверхности нагревательных приборов отопления в наименьшей комнате составила от +26°С до +50°С, прогрев не равномерный. Температура поверхности нагревательных приборов отопления на кухне составила от +35°С до +38°С, прогрев равномерный.

По итогам проверки Инспекцией сделан вывод о несоблюдении Обществом пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491), пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290).

Изучив документы ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+", представленные в ходе проверки, Инспекция заключила, что жители квартир N N 1, 29 МКД N 187 обращались в адрес Общества по вопросам предоставления коммунальной услуги отопление ненадлежащего качества: квартира N1 -19.01.2021 заявка N 107, квартира N29 -17.12.2020 заявка N686 от 24.01.2021 заявка N 131.

Учитывая изложенное, Инспекция пришла к следующим выводам:

- в нарушение пункта 108 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Обществом с потребителями данных обращений не согласована дата и время проведения проверки качества коммунальной услуги по отоплению, не проведена проверка факта нарушения качества названной коммунальной услуги в квартирах N 1, 29, МКД N 187 в срок не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги;

- в нарушение пунктов 109, 111 Правил N 354, пункта 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 Обществом не составлены акты проверки качества коммунальной услуги по отоплению (в части квартир N 1, 29), дающие право жителям квартир требовать снижение платы за отопление в случае нарушения нормативного температурного режима воздуха в квартирах.

2) Многоквартирный дом N 84 по ул. Никитская г. Костромы подключен к центральному отоплению, безподвальный. Исполнителем коммунальной услуги по отоплению для дома является Общество.

В ходе проверки Инспекцией также установлено:

- в нарушение пунктов 5.1.1, 5.2.6, 5.2.9, 5.2.12, 5.2.17 Правил N 170, пунктов 17, 18 Минимального перечня N 290 в управляющей организации отсутствуют журналы регистрации работы системы отопления в МКД N 187, МКД N 84;

- в нарушение пункта 104 Правил N 354 в управляющей организации отсутствуют журналы регистрации фактов предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающую установленную продолжительность в МКД N 187, МКД N 84;

- в нарушение пунктов 1.5, 1.5.1 Правил N 170 в управляющей организации отсутствуют схемы центрального отопления МКД N 187, МКД N 84.

По итогам проверочных мероприятий должностным лицом Инспекции составлен акт проверки от 03.02.2021 N 07-29, в котором зафиксированы указанные нарушения, а также нарушение Обществом требований, установленных подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2017 N 1110 (далее - Положение о лицензировании) (т. 1 л.д. 48-51).

10.02.2021 должностное лицо Инспекции составило в отношении Общества протокол N 10-29 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 16-19).

02.03.2021 должностное лицо Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление N 10-29-2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу подпунктов "а", "б", "г" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

На основании пунктов 1.5, 1.5.1 Правил N 170 в состав технической документации длительного хранения входят, в том числе схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.

Пунктом 5.1.1 Правил N 170 установлено, что системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункту 5.2.6 Правил N 170 в помещении эксплуатационного персонала должен быть журнал регистрации работы систем отопления и горячего водоснабжения зданий.

В соответствии с пунктами 5.2.1, 5.2.9, 5.2.12, 5.2.17 Правил N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать равномерный прогрев всех нагревательных приборов (пункт 5.2.1). Обнаруженные неисправности систем отопления должны заноситься в журнал регистрации. Вид проведенных работ по устранению неисправностей отмечается в журнале с указанием даты и фамилий персонала, проводившего ремонт. Выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону (пункт 5.2.9). Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления (пункт 5.2.12). Надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением, среди прочего повседневного контроля за температурой и давлением теплоносителя (пункт 5.2.17).

Перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, определены в пунктах 17, 18 Минимального перечня N 290.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен в главе X Правил N 354.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Факт нарушения ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+" вышеперечисленных требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе протоколом от 10.02.2021 N 10-29 об административном правонарушении, и свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Аргументы Общества об отсутствии (недоказанности) события вменяемого ему административного правонарушения суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Выводы о наличии (доказанности) события правонарушения Обществом не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Следовательно, вина Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является установленной.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения были предметом оценки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте (см. стр. 12-13 обжалуемого решения суда). Оснований для иных выводов апелляционный суд по имеющимся в деле документам не усматривает.

Иная позиция заявителя жалобы основана на неверной оценке фактических обстоятельств дела и не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в апелляционном суде.

ООО "Управляющая компания "Ремжилстрой+" как специализированная коммерческая организация, заключив договоры на управление МКД N 187, МКД N 84, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности. Выявленные нарушения обязательных требований являются частью лицензируемого вида деятельности по управлению многоквартирными домами, а соответствующие нормативные положения являются лицензионными требованиями.

Доводы подателя жалобы относительно принятия всех необходимых мер по соблюдению правил и норм в части обеспечения потребителей коммунальной услуги надлежащего качества, в том числе ведение заявителем претензионной работы с ПАО "ТГК-2", направление писем в адрес Администрации города Костромы, не исключают наличия в его действиях (бездействии) события и состава административного правонарушения на момент проведения Инспекцией обследования МКД N 187, МКД N 84.

Оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, соответствующих доводов Обществом в апелляционной жалобе не приведено. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Вопреки доводам Общества в рассматриваемом случае ему назначено справедливое, соразмерное наказание, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины. Обстоятельств карательного характера назначенного заявителю наказания не установлено. Инспекция с учетом конкретных обстоятельств дела с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначила административный штраф в размере ниже низшего предела санкции статьи закона. В данном случае назначенный заявителю административный штраф в размере 125 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований со стороны Инспекции при производстве по административному делу не установлено, оспариваемое постановление вынесено в пределах давностного срока.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Решение Арбитражного суда Костромской области от 23.06.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.06.2021 по делу N А31-3320/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилстрой+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева