Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 07АП-7709/21 по делу N А45-12167/2021

г. Томск

07 сентября 2021 г.

Дело N А45-12167/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Подцепиловой М.Ю.,
судей:	Молокшонова Д.В.,
	Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союздорстрой" (N 07АП-7709/2021 (1)) на решение от 25.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12167/2021 (судья Суворова О.В.)

по иску государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Специализированное Монтажно-Эксплуатационное Учреждение" (ОГРН 1025401008984, 630049, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Д.Донского, 13) к обществу с ограниченной ответственностью "Союздорстрой" (ОГРН 1125476003685, 630132, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Красноярская, д. 35, эт. 2) о взыскании 2 978 818 рублей 51 копейки,

стороны не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "Специализированное Монтажно-Эксплуатационное Учреждение" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союздорстрой" (далее - общество) о взыскании 2 978 818 рублей 51 копейки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее подать ссылается на то, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы доказательства, на которые ссылается апеллянт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N ДС/19/19 от 18.12.2019 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 07.09.2020 и дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2020), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ в соответствии с техническим заданием, сметной документацией на объект: "Строительство светофорного объекта на пересечении ул. Кедровая с ул. Кубовая, нанесение дорожной разметки термопластиком, установка дорожных знаков, установка пешеходного ограждения перильного типа, а подрядчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2020) цена работ по договору составляет 3 434 062 рубля 20 копеек.

В соответствии с пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2020) выполнение работ по договору, осуществляется с даты заключения договора по 10.12.2020.

Во исполнение заключенного договора, субподрядчиком выполнены работы на сумму 3 434 062 рубля 20 копеек, что подтверждается представленным истцом в материалы дела актами о приемки выполненных работ (по форме КС-2), а также справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3). Указанные акты и справки подписаны ответчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Согласно пункту 3.4 договора оплата выполненных и принятых работ производиться в течении 30 календарных дней с даты подписания подрядчиком актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком была произведена частичная оплата за выполненные работы, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручениям N 5802 от 08.10.2020 на сумму 151 415 рублей 84 копейки, актом зачета встречных однородных требований от 30.12.2020 на сумму 370 651 рубль 23 копейки. Итого произведена оплата на общую сумму 522 067 рублей 07 копеек.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 911 995 рублей 14 копеек.

24.03.2021 истцом нарочно вручена ответчику претензия от 23.03.2021 с требованием об оплате задолженности за выполненные работы.

Оставление требований претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуюсь статьями 309,310,702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору подряда и пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Определяя правовую природу сложившихся между сторонами отношений, апелляционный суд приходит к выводу, что они регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не в полной мере были исследованы материалы дела и представленные доказательства, отклоняется апелляционным судом за несостоятельностью на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядки, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3.4 договора оплата выполненных и принятых работ производиться в течении 30 календарных дней с даты подписания подрядчиком актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Судом первой инстанции установлен, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору N ДС/19/19 от 18.12.2019 подтверждается подписанными истцом и ответчиком без замечаний и возражений, актами о приемки выполненных работ (по форме КС-2), а также справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

Согласно общему порядку приемки выполненных работ по договору подряда, установленному в статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанности заказчика по принятию результата работы и обязанности подрядчика сдать этот результат заказчику, завершается приемкой работ.

В соответствии со статьями 711,746 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Информационного письма N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Поскольку обществом не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, общество обязано было оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Апелляционный суд соглашается с выводами первой инстанции о том, что учреждением подтвержден факт неисполнения обществом принятых на себя обязательств.

Общество по существу заявленных требований не возражало, расчет суммы исковых требований учреждения не оспорило, контррасчет не представило, о снижении неустойки не заявило.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с нарушением обязательств по своевременной оплате выполненных работ учреждением начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 098 рублей 60 копейки за период времени с 22.11.2020 по 23.03.2021, на сумму долга, с учетом сроков оплаты, с применением ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 9.1 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором субподряда, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором субподряда, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором субподряда срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается договором субподряда в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Судом первой инстанции расчет перепроверен и признан ошибочным в части дат начала начисления неустойки.

В соответствии со статьей 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. С учетом того, что срок исполнения обязательства по договору субподряда приходится на нерабочий день (выходной), последним днем срока для оплаты работ в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации является по актам N N 2,3 от 22.10.2020 - 23.11.2020, по акту N 4 от 08.12.2020 - 11.01.2021, то есть ближайший следующий после нерабочего дня рабочий день.

В связи с чем, размер неустойки будет верным в размере 50 200 рублей 88 копеек за период с 24.11.2020 по 23.03.2021.и по актам N N 2,3 от 22.10.2020 и N 4 от 08.12.2020.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12167/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союздорстрой" (ОГРН 1125476003685) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

Д.В. Молокшонов Н.В. Марченко