Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 06АП-4356/21 по делу N А73-14149/2020

г. Хабаровск

06 сентября 2021 г.

А73-14149/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании суда:

от общества с ограниченной ответственностью "Михайловская кузня": Иванов Д.Д., представитель по доверенности от 19.08.2021 (посредством онлайн-заседания);

от Сиволоба Е.И.: Воропаев А.Н., представитель по ордеру N 000378 от 01.09.2021.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Михайловская кузня"

на решение от 10.06.2021

по делу N А73-14149/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ООО "Михайловская Кузня" (ОГРН 1162503050181, ИНН 2503032651)

о привлечении руководителя ООО "ИнжТрансСтрой" Сиволоба Евгения Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 1 369 732 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Михайловская Кузня" (далее - ООО "Михайловская Кузня") обратилось в арбитражный с исковым заявлением о привлечении руководителя ООО "ИнжТрансСтрой" Сиволоба Евгения Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица и взыскании с него 1 369 732 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Михайловская Кузня" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на неправильное применение норм материального права. Так, ссылка суда на положения Закона, регулирующие процедуру наблюдения, являются необоснованными и к заявленным требованиям нприменимы.

Кроме того факт сокрытия должником имущества и сведений о своем финансовом состоянии при рассмотрении дела о банкротстве последнего установлен вступившим законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2020 по делу N А73-4071/2020.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Михайловская кузня" настаивает на доводах апелляционной жалобы, просит отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель Сиволоба Евгения Ивановича по доводам жалобы возражает. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Михайловская Кузня" является кредитором ООО "ИнжТрансСтрой" с суммой требования 1 369 732 руб. 47 коп. (основной долг) - подтверждено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2019 года по делу N А73-19093/2019 (вступило в законную силу 25.02.2020 года), дата возникновения обязательств - 01.08.2018 года.

По заявлению ООО "Михайловская Кузня" в отношении ООО "ИнжТрансСтрой" 25.03.2020 года Арбитражным судом Хабаровского края возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) N А73-4071/2020. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2020 года производство по делу N А73-4071/2020 прекращено на основании аб.8 п.1 ст.57 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ относительно ООО "ИнжТрансСтрой" руководителем (генеральным директором) указанного общества с 18.02.2015 года по настоящее время является гражданин РФ Сиволоб Евгений Иванович (ИНН 272325430730).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Михайловская Кузня" вне рамок дела о банкротстве с заявлением о привлечении руководителя Сиволоб Е.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ИнжТрансСтрой" перед ООО "Михайловская Кузня" со ссылкой на факт не обеспечивает формирование, хранение и достоверность данных о хозяйственной деятельности ООО "ИнжТрансСтрой", а также о финансовом положении общества и Отсутствие достоверной информации о финансовом положении, а равно уклонение Сиволоб Е.И. от представления последней в адрес арбитражного суда по делу N А73-4071/2020, затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, как следствие - погашение требований кредиторов ООО "ИнжТрансСтрой".

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены судебного акта апелляционный суд не усматривает в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53) по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Как установлено судом, производство по делу N А73-4071/2020 о банкротстве ООО "ИнжТрансСтрой" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, при этом требования истца к должнику основаны на вступившем в законную силу судебном акте, исходя из этого истец вправе обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" положения подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11, пунктов 3 - 6 статьи 61.14, статей 61.19 и 61.20 Закона о банкротстве применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 01.09.2017.

Определение о прекращении процедуры банкротства по делу N А73-4071/2020 принято судом 22.07.2020.

Согласно пункту 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, Сиволоб Е.И. являлся единственным участником ООО "ИнжТрансСтрой" и генеральным директором с 18.02.2015.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Аналогичные правила были закреплены в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату совершения сделок фонда и общества.

Согласно пункту 24 постановления N 53 заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Истец в заявлении указал, что в нарушение положений статьи 47 Закона о банкротстве ООО "ИнжТрансСервис" не представило в материалы дела N А73-4071/2020 отзыв, содержащий сведения об общей сумме задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам; сведения о всех счетах должника в кредитных организациях; сведения о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств; при этом в ходе рассмотрении дела N А73-4071/2020 представителем ООО "ИнжТрансСтрой" заявлено об отсутствии информации о финансовом и имущественном положении общества, в том числе о наличии на балансе должника какого-либо имущества. Ввиду чего, по мнению ООО "Михайловская кузня" факт отсутствия достоверной, подтвержденной бухгалтерской отчетностью должника, информации об имущественном положении ООО "ИнжТрансСтрой" установлен судебными актами по делу N А73-4071/2020. Также по мнению истца, искажение информации о финансовом положении ООО "ИнжТрансСтрой" (в т.ч. заявление обществом об отсутствии у последнего какого-либо имущества или активов) подтверждено размещенными в общем доступе в системе "Картотека" судебными актами по делам N А73- 3583/2020, N А73-28958/2019, N А73-19782/2019, согласно которых общество имеет права требования к третьим лицам; судебными актами по делам N А51-24661/2018, N А51-26646/2018, N А51-26647/2018, согласно которых общество владеет транспортными средствами.

Вместе с тем сам факт непредставления руководителем должника документов бухгалтерского учета и не отражение в бухгалтерской отчетности кредиторской и дебиторской задолженности, не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявления о привлечении Сиволоба Е.И. к субсидиарной ответственности при недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и невозможностью удовлетворения требований кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: 1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; 2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Указанная ответственность соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Указанная ответственность является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Однако, как было указано выше, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2020 производство по делу N А73-4071/2020 по заявлению ООО "Михайловская Кузня" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИнжТрансСтрой" прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества для финансирования процедуры банкротства на стадии рассмотрения обоснованности заявления.

Какая-либо из процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении ООО "ИнжТрансСтрой" не вводилась, требования заявителя обоснованными не признавались, кредиторы в реестр не включались, арбитражный управляющий не назначался, в связи с чем основания для исполнения обязанности по предоставлению вышеуказанных документов у руководителя должника отсутствовала.

Ссылка заявителя на неисполнение требования Арбитражного суда города Хабаровского края от 21.05.2020 по делу N А73-4071/2020 в части предоставления отзыва должника не регулируется положениями Закона о банкротстве о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Производство по делу N А73-4071/2020 о банкротстве ООО "ИнжТрансСтрой" прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве; при этом, указанные положения не определяют вину должника, а так же противоправный умысел.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 305-ЭС18-14622 (4,5,6), включенной в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), причинение субсидиарным ответчиком вреда кредиторам должника-банкрота происходит при наступлении объективных признаков составов правонарушений, обозначенных в статьях 61.11 или 61.12 Закона о банкротстве.

Обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в том числе отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности и прочих обязательных документов должника-банкрота, являются, по сути, лишь презумпцией, облегчающей процесс доказывания состава правонарушения с целью выравнивания процессуальных возможностей сторон спора. При этом обстоятельства, составляющие презумпцию, не могут подменять обстоятельства самого правонарушения и момент наступления обстоятельств презумпции может не совпадать с моментом правонарушения.

Смысл этой презумпции в том, что если лицо, контролирующие должника-банкрота, привело его в состояние невозможности полного погашения требований кредиторов, то во избежание собственной ответственности оно заинтересовано в сокрытии следов содеянного.

Установить обстоятельства содеянного и виновность контролирующего лица возможно по документам должника-банкрота.

В связи с этим, если контролирующее лицо, обязанное хранить документы должника-банкрота, скрывает их и не представляет арбитражному управляющему, то подразумевается, что его деяния привели к невозможности полного погашения требований кредиторов.

Между тем истцом не представлено в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств того, что ответчиком бухгалтерская документация укрывалась.

Вопреки доводам жалобы, факт сокрытия должником имущества и сведений о своем финансовом состоянии не установлен в определении суда от 22.07.2020 по делу N А73-4071/2020, из указанного судебного акта таких выводов суда не следует.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение от 10.06.2021 соответствует нормам материального права, изложенные в судебном акте выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по приведенным заявителем доводам удовлетворению не подлежит.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2021 по делу N А73-14149/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Козлова