Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 09АП-51917/21 по делу N А40-23589/2021

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А40-23589/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года

по делу N А40-23589/21, принятое судьей Куклиной Л.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС"

(ОГРН: 1196313038240; юр. адрес: 443031, Самарская обл., Самара г.о., г. Самара, Промышленный Вн. р-н, ул. Георгия Димитрова, д. 110Б, оф. 3)

к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 3"

(ОГРН: 1117746294115; юр. адрес: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35)

о взыскании 57 095 рублей 86 копее

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (далее - ООО "ФЕНИКС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 3" (далее - АО "ВРК-3", ответчик) о взыскании 57 095 рублей 86 копеек убытков, понесенных некачественным выполнением ремонтов вагонов, на основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2021 г. исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для разрешения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции 30.08.2021 стороны своих представителей не направили.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 20.06.2019 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор N 242/ЦП/ПКО на ремонт грузовых вагонов, в соответствии которым Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий в объеме ТР-1, ТР-2).

Во исполнение указанного договора в вагонном ремонтном депо Белгород выполнены деповской ремонт вагонов N 70717558 (05.09.2020), 70721527 (30.09.2020).

Заказчик со своей стороны исполнил обязательства по оплате надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями N 524 от 11.09.2020, N 553 от 29.09.2020, N 33 от 19.10.2020.

Согласно п. 6.1. договора на выполненный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона устанавливается гарантийный срок до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36-М.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в пределах гарантийного срока вышеуказанные вагоны отцеплены в ремонт.

В частности, вагон N 70717558 отцеплен 13.10.2020 в ВЧДЭ Кочетовка Юго-Восточной дирекции в текущий ремонт. Установлены технологические неисправности -выброс смазки из буксового узла на диск и/или обод колеса или боковую раму, претензии к качеству деповскому ремонту. Выявленная неисправность была устранена и 22.10.2020 вагон выпущен из текущего ремонта.

Вагон N 70721527 в ВЧДР Вязьма АО "ВРК-2" 07.12.2020 отцеплен в текущий ремонт. Характер дефекта - нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля. Причиной грения буксового узла колесной пары послужило нарушение РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 по ремонту и техническому обслуживанию АО "ВРК-3".

Неисправности устранены, и вагон выпущен 11.12.2020.

Общая сумма убытков, связанных с устранением неисправностей при проведении текущего отцепочного ремонта вагонов N 70717558, 70721527 составила 57 095 рублей 86 копеек.

Виновным в обнаруженных дефектах предприятием признано вагонное ремонтное депо Белгород АО "ВРК-3", что подтверждается актами-рекламациями формы ВУ 41-М N 390 от 19.10.2020, N 05/12-Вот 10.12.2020.

26.12.2020 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о возмещении указанных расходов, оставленное без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6.5 договора при обнаружении в течение гарантийного срока дефектов, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненных работ при ремонте, выявленные дефекты устраняются за счёт Заказчика с последующим возмещением Подрядчиком всех расходов.

Удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что истцом доказан полный юридический состав для возмещения убытков, а именно, некачественно произведенный ответчиком плановый ремонт, послуживший причиной отцепочного ремонта вагонов в период гарантийного срока, произведенного третьими лицами по ценам, не превышающим стоимость ремонта данного вида (ст. 15, 393 ГК РФ).

Таким образом включение в сумму убытков оспариваемой суммы в размере 2 590 рублей 90 копеек является правомерным и соответствует положениям п.6.4.Договора между стронами.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года по делу N А40-23589/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева В.Р. Валиев