Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 15АП-14193/21 по делу N А32-11124/2021

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2021 г.

дело N А32-11124/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2021 по делу N А32-11124/2021

по иску Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Гладышеву В.И.

о взыскании ущерба, расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гладышеву Виталию Игоревичу о взыскании ущерба в размере 324000 рублей; расторжении договора о передаче нежилых помещений в безвозмездное пользование от 15.05.2020 N 4; обязании передать по акту приема-передачи в десятидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу нежилое помещение площадью 312,4 кв. м, номера помещений 1-32 по этажному плану, расположенное по адресу: 456440, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Октябрьская, 1 А.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2021 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

Решением от 17.06.2021 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что помещение принято истцом по акту от 29.08.2019 без возражений от ответчика до установления факта причинения помещению ущерба. Оснований для взыскания ущерба не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком в период пользования нежилыми помещениями произведены неотделимые улучшения: замена деревянной части оконных заполнений, дверей и дверных проемов. В связи с поступлением жалобы гражданина, проживающего в соседних помещениях, проведен комиссионный осмотр, по результатам которого установлено отсутствие окон (забиты досками), имеется строительный мусор, отсутствуют межкомнатные двери, имеется захламление старой мебелью, отсутствует освещение, имеется конденсат на трубах, стенах, потолке. Требование о приведении помещений в надлежащее состояние не исполнено. Копия акта приема-передачи от 29.08.2019 представлена в незаверенном виде, в связи с чем, не является достоверным доказательством.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа не явился. Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя Гладышева В.И. в заседание не явился. Предприниматель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Управлением муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (ссудодатель) и индивидуальным предпринимателем Гладышевым В.И. (ссудополучатель) 15.05.2014 заключен договор о передаче нежилых помещений в безвозмездное пользование N 4, согласно которому ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное временное пользование нежилые помещения, площадью 312,4 кв. м, номера помещений 1-32 по поэтажному плану, расположенные по адресу: 456440, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Октябрьская, 1-А.

В соответствии с пунктом 4.1.6 договора ссудополучатель обязан обеспечивать санитарное состояние и благоустройство имущества и прилегающей территории (в границах отведенного земельного участка) в соответствии с нормами и требованиями санитарного и природоохранного надзора, а также действующими правилами архитектурной застройки и внешнего содержания имущества.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 1.8 - 5 лет.

Имущество передано ссудополучателю по акту приема-передачи от 15.05.2014 (т. 1 л.д. 34).

В пункте 3 акта приема-передачи указано на неудовлетворительное техническое состояние нежилых помещений.

С письмом N 1831 от 07.08.2019 (т. 1 л.д. 65) управление направило предпринимателю соглашение о расторжении договора о передаче нежилых помещений в безвозмездное пользование N 4 от 15.05.2014, просило подписать и вернуть один экземпляр в срок до 30.08.2019, а также передать нежилые помещения по акту приема-передачи. Письмо получено Гладышевым В.И. 08.08.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Сторонами 29.08.2019 подписано соглашение о расторжении договора о передаче нежилых помещений в безвозмездное пользование N 4 от 15.05.2014 (т. 2 л.д. 3).

По акту приема-передачи от 29.08.2019 (т. 2 л.д. 2) нежилые помещения возвращены Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа в нормальном техническом состоянии.

Управлением муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа проведено обследование нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Октябрьская, 1-А.

По результатам обследования составлен акт от 20.11.2019 (т. 1 л.д. 37), согласно которому установлено, что в нежилом помещении отсутствуют окна (забиты досками), на полу строительный мусор, отсутствуют межкомнатные двери, некоторые помещения захламлены старой мебелью, частично отсутствует освещение. При визуальном осмотре обнаружен конденсат на трубах, стенах и потолке.

Управлением в адрес предпринимателя направлено уведомление от 22.11.2019 N 2515 (т. 1 л.д. 36) о приведении нежилого помещения в надлежащее состояние.

По заказу Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа оценочной компанией "Бюро оценки" проведена оценка рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения нанесенного ущерба, причиненного нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Чебаркуль, ул. Октябрьская, 1-А. По результатам оценки составлен отчет N 10/06/2020 от 08.06.2020 (т. 1 л.д. 45-64), согласно которому рыночная стоимость размера затрат на восстановление до исходного состояния объекта недвижимости составляет 324000 рублей.

Полагая, что в связи с ненадлежащим состоянием имущества ссудодателю причинен ущерб в размере 324000 рублей в виде стоимости затрат на приведение помещения в надлежащее состояние, Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 15 Кодекса указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности по договору в виде возмещения ущерба необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как отмечено выше, имущество передано по акту приема-передачи от 15.05.2014 в пользование предпринимателю (т. 1 л.д. 34).

В пункте 3 акта приема-передачи указано на неудовлетворительное техническое состояние нежилых помещений.

По окончании срока договора (5 лет, то есть до 15.05.2019) по требованию Управления помещения возвращено по акту от 29.08.2019 (т. 2 л.д. 2). В акте указано, что нежилые помещения возвращены Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа в нормальном техническом состоянии.

В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на акт от 20.11.2019, который составлен Управлением муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа в результате обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Октябрьская, 1-А. Данный акт составлен в одностороннем порядке, о проведении осмотра предприниматель не извещался. Осмотр проведен спустя более двух месяцев после возврата помещений Управлению по акту от 29.08.2019.

Кроме того, сторонами 29.08.2019 подписано соглашение о расторжении договора о передаче нежилых помещений в безвозмездное пользование N 4 от 15.05.2014, нежилые помещения возвращены Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа по акту приема-передачи от 29.08.2019.

Из содержания акта от 29.08.2019 следует, что техническое состояние помещений является нормальным. Акт подписан Управлением муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа без замечаний и возражений.

С учетом изложенного, оснований для вывода о наличии причинной связи между действиями ссудополучателя и ненадлежащим состоянием помещений не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что копия акта приема-передачи от 29.08.2019 представлена в незаверенном виде, в связи с чем, доказательство является недостоверным, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

По смыслу указанной нормы, она применяется, только если имеются противоречия между копиями документов, представленных участниками арбитражного процесса.

В силу пунктов 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда.

О недостоверности содержащихся в названном акте сведений, истцом в установленном порядке не заявлено.

В рамках настоящего спора не усматривается противоречий между представленными документами в совокупности.

При таких условиях, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2021 по делу N А32-11124/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.