Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 09АП-47771/21 по делу N А40-42653/2021

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А40-42653/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВДСК-Сервис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2021, принятое судьей В.С. Каленюк, (шифр судьи 98-302) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-42653/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВДСКСервис" (ОГРН 1095005002003, 140200, Московская обл, город Воскресенск, улица Хрипунова, 8)

к 1.Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, 125284, Москва, шоссе Хорошёвское, дом 40а)

2.Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВДСКСервис" с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2020 по 13.01.2021 в размере 120 275,85 руб., пени в размере 1 373,99 руб., а при недостаточности денежных средств у ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-42653/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решения Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что истец осуществляет функции управляющей организации в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, город Воскресенск, улица Рабочая, дом 121-А, на основании решения общего собрания собственников данного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 31.08.2010.

На основании государственного контракта N 190410/4 от 19.04.2010, заключенного между Минобороны России и ЗАО "ВДСК" на покупку квартир для нужд Минобороны России были куплены квартиры в указанном выше многоквартирном доме.

Обращаясь с исковым заявлением в суд истец указал, что между истцом и ФГКЭУ "Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района" был заключен договор управления многоквартирным домом N 8 от 01.07.2010, по условиям которого предоставленные услуги и возмещение расходов, связанных с его исполнением до заселения нанимателей квартир подлежат своевременной оплате в установленные сроки.

На основании приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Коломенская квартирно-эксплуатационная часть" Министерства обороны РФ реорганизована путем присоединения к ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами между сторонами, только за иной период (N А40-106814/2019, А40-240411/19, А40-52619/20).

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 01.07.2020 по 13.01.2021 обязанность по оплате коммунальных услуг не была исполнена, в связи с чем на стороне ответчиков образовалась задолженность в размере 120 275,85 руб.

Факт оказания управляющей компанией коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту жилого фонда подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, актами выполненных работ, ведомостями и расчетами начисления услуг.

В силу ст. ст. 120, 210 и 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

По смыслу положений п. 3 ст. 67, п. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ, п. 3 ст. 678 ГК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Обязанность у собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает непосредственно в силу закона и не направление платежных документов не является основанием для его освобождения от внесения такой платы.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, которые оставлены ответчикам без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности ответчиками в ходе производства по делу не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дола отсутствуют доказательства принадлежности спорных помещений ответчикам, также отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчиков счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

С учетом указанных норм права обязанность по содержанию имущества должны собственники помещения либо лицо, обладающее вещным правом на жилые помещения в многоквартирном доме с момента регистрации права оперативного управления.

Согласно уведомлениям из ЕГРН в отношении спорных жилых помещений, представленных в материалы дела, сведения о зарегистрированных правах на спорные жилые помещения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

То обстоятельство, что Минобороны России в течение длительного времени не осуществило регистрацию права государственной собственности, не может служить основанием для освобождения от обязательств по содержанию имущества, оплате жилищных и коммунальных услуг, такое поведение является злоупотреблением правом.

Истцом в материалы дела представлены доказательства в обоснование позиции о том, что ответчик является собственником спорных помещений, а именно: копии договоров об управлении домом, актов приема-передачи квартир, госудсвенный контракт на приобретении спорных помещений, платежные документы по спорным квартирам и другие.

В соответствии подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 Министерство обороны осуществляет в порядке своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Согласно ч. 1 ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 120 275,85 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в порядке п.14 ст. 155 ЖК РФ за период с 01.07.2020 по 13.01.2021 в размере 1 373,99 руб.

Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовали основания для начисления неустойки за период с 01.07.2020 по 01.01.2021 ввиду действия вышеуказанного моратория.

При этом обязательства ответчика по оплате пеней за период с 02.01.2021 по 13.01.2021 не наступили в соответствии с нормами п.14 ст.155 ЖК РФ.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании пени за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 в размере 1 373,99 руб.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-42653/21 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-42653/21 отменить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВДСК-Сервис" задолженность за период с 01.07.2020 по 13.01.2021 в размере 120 275,85 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 597 руб., по апелляционной жалобе в размере 2 966 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.