Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-52647/21 по делу N А40-84101/2021

7 сентября 2021 г.

дело N А40-84101/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с подачей апелляционной жалобы Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2021 г. по делу N А40-84101/21

по иску ООО "СК Трейд" (ОГРН: 1197746156794) к Индивидуальному предпринимателю Федорову Алексею Алексеевичу (ОГРНИП: 317774600111714) o взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Попов С.П. по доверенности от 11.08.2021,

от ответчика: Данилов А.С. по доверенности от 18.05.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Трейд" (далее - истец) предъявило Индивидуальному предпринимателю Федорову Алексею Алексеевичу (далее - ответчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 723 813 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 04.02.2021 г., изготовленным в полном объеме 14.02.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 г. объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы иска поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 723 813 руб. в качестве предоплаты за монтаж металлических конструкций и поставку строительных материалов.

Однако, договор между сторонами заключен не был, поставка товара и выполнение работ по монтажу не производились.

09.12.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 02/12/2020 с требованием вернуть неосновательно полученные денежные средства, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается, представленными в материалы дела платежными поручениями N 529 от 14.09.2020 г., N 589 от 28.09.2020 г., N 608 от 01.10.2020 г., N 692 от 30.10.2020 г., N 696 от 02.11.2020 г., N 702 от 03.11.2020 г., N 718 от 06.11.2020 г., N 720 от 08.11.2020 г., N 718 от 06.11.2020 г., N 543 от 21.09.2020 г. оплата по которым проведена по системе дистанционного банковского обслуживания с отметкой банка о проведении платежа, т.е. об исполнении банковской операции.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательств возврата неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что денежные средства перечислялись за выполненные работы, подлежит отклонению судом, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтвержден Ответчиком.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 г. по делу N А40-84101/21 отменить применительно к ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ.

Взыскать с ИП Федорова Алексея Алексеевича в пользу ООО "СК Трейд" неосновательное обогащение в размере 2 723 813 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 36 619 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин Е.М. Новикова