Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 17АП-9564/21 по делу N А60-3328/2021

г. Пермь

07 сентября 2021 г.

Дело N А60-3328/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца: Нестеренко Ю.С., паспорт, доверенность от 19.01.2021;

от иных лиц: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "ТК ТРЕНД",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 мая 2021 года по делу N А60-3328/2021

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ТК ТРЕНД" (ИНН 6686112877, ОГРН 1196658009283)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЕК" (ИНН 6670327877, ОГРН 1116670003504)

о взыскании долга по договору перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЕК" (ИНН 6670327877, ОГРН 1116670003504)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК ТРЕНД" (ИНН 6686112877, ОГРН 1196658009283)

о взыскании штрафа за нарушение срока доставки груза, убытков,

третье лицо: ПАО "ЗАРЕМ" (ИНН 0105000819),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК ТРЕНД" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ТРАНС-ЕК" с требованием о взыскании основного долга по договору N 15.10.2020/4п от 15.10.2020 в размере 63 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 25.01.2021 в размере 556 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 63000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., 2542 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

20.02.2021 от ответчика поступило встречное исковое заявление, просит взыскать с истца 14000 руб. - штраф за нарушение срока доставки груза, убытки в размере 51774 руб.

Решением от 27.05.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЕК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК ТРЕНД" взыскано 63000 руб. 00 коп. долга, 556 руб. 48 коп. процентов, начисленных за период с 11.11.2020 по 20.05.2021, с продолжением начисления процентов на сумму долга, начиная с 21.05.2021 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ, 15000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по уплате государственный пошлины в сумме 2542 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ТК ТРЕНД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЕК" взыскано 14000 руб. 00 коп. штрафа, 37774 руб. 00 коп. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2071 руб. В остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному иску с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЕК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК ТРЕНД" взысканы денежные средства в размере 27253 руб. 48 коп., в том числе 11226 руб. 00 коп. долг, 556,48 коп. проценты за период с 11.11.2020 по 20.05.2021, с продолжением начисления процентов на сумму долга начиная с 21.05.2021 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ, 15000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 471 руб. 00 коп.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить.

ООО "ТК Тренд" оспаривает решение в части удовлетворения встречных исковых требований в размере 14 000 руб. штрафа, 37 774 руб. убытков, 2071 руб. расходов по оплате госпошлины, полагая встречный иск не доказанным надлежащими доказательствами.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТК ТРЕНД" (Перевозчик) и ООО "Транс-Ек" (Заказчик) заключен Договор N 15.10.2020/4п перевозки грузов автомобильным транспортом и оказания транспортно-экспедиционных услуг от 15.10.2010.

В соответствии с п. 1.1. договора Перевозчик обязуется по заявкам Заказчика осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортом, а также оказывать услуги, связанные с перевозкой грузов на условиях, определенных в настоящем договоре и в заявках Заказчика, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их.

Условия оказания услуг, в том числе маршрут перевозки, пункты погрузки и выгрузки грузов, дата и время погрузки и выгрузки грузов, стоимость услуг согласовываются сторонами в заявках (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.3. договора на отношения сторон при исполнении настоящего договора распространяются нормы Федеральной закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ", Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных нормативноправовых актов, регулирующих отношения, возникающих при перевозке грузов и оказании услуг, связанных с перевозками грузов.

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость услуг согласовывается сторонами и указывается в заявках.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком после завершения перевозки в течение 20 банковских дней с момента получения Заказчиком от Перевозчика полного комплекта надлежащим образом оформленных оригиналов документов:

- транспортная накладная, товарно-транспортная накладная с отметкой грузополучателя о получении груза без претензий к сохранности груза;

- акт выполненных работ (акта оказанных услуг);

- счета-фактуры;

- иных актов, составленных при оказании услуг, если иное не указано в заявке.

В рамках договора N 15.10.2020/4п от 15.10.2010 между сторонами оформлена заявка на осуществление перевозки N 1160 от 15.10.2020 по маршруту: Свердловская область, г. Екатеринбург - Республика Адыгея, г. Майкоп, грузоотправитель - ООО "УРАЛМАШ НГО ХОЛДИНГ".

Дата подачи транспортного средства под погрузку 16.10.2021 10:00, дата и время доставки - 20.10.2020, 15:00.

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 63000 руб.; срок оплаты - 7-10 банковских дней по оригиналам документов.

Во исполнение условий договора N 15.10.2020/4п от 15.10.2010 и заявки на осуществление перевозки N 1160 от 15.10.2020 истцом были оказаны ответчику услуги в размере 63000 руб., что подтверждается транспортной накладной N 900 от 15.10.2020, накладной N 1596 на отпуск материалов на сторону, подписанной со стороны Грузополучателя без замечаний.

ООО "ТК ТРЕНД" в адрес ООО "ТРАНС-ЕК" направлен счет на оплату N 33 от 27.10.2020, акт N 30 от 27.10.2020.

ООО "ТРАНС-ЕК" указало в акте N 30 от 27.10.2020, что работы по объему и качеству не приняты. Также в акте указано на факт принятия ответчиком документов: накладной, заявки, договора, счета на оплату и акта об оказании услуг.

17.12.2020 ООО "ТК ТРЕНД" в адрес ООО "ТРАНС-ЕК" направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 63000 руб., однако, указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТК ТРЕНД" с первоначальным иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт перевозки подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Встречные требования удовлетворены частично на основании статей 15, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что факт причинения убытков подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ООО "ТК ТРЕНД" полагает, что не доказан факт ненадлежащего выполнения ООО "ТК ТРЕНД" обязательств по договору, а также факт причинения данным неисполнением ущерба ООО "ТРАНС-ЕК".

Вместе с тем, ООО "Транс-ЕК" предоставило надлежащие доказательства как факта невыполнения обязательств ООО "ТК ТРЕНД" по договору (а именно, факта нарушения срока доставки груза), так и факта возникновения у ООО "Транс-ЕК" убытков и суммы убытков в результате нарушения договорных обязательств, допущенного ООО "ТК ТРЕНД". Судом первой инстанции дана надлежащая оценка предоставленным ООО "Транс-ЕК" доказательствам.

Так, в обоснование факта нарушения срока доставки ООО "ТРАНС-ЕК" представлены материалы разбора спора на площадке ati.su (АВТОТРАНСИНФО), выписка из журнала прибытия и убытия транспортных средств грузополучателя.

В ходе рассмотрения дела суд совместно со сторонами обозревали площадку "АВТОТРАНСИНФО" (сайт ati.su) - специализированная площадка, предназначенная для поиска перевозчиков для выполнения доставки грузов грузовладельцев. На площадке "АВТОТРАНСИНФО" (сайт ati.su) была размещена претензия ООО "ТК Тренд" к ООО "ТРАНС ЕК", которую суд совместно со сторонами обозревали в предварительном судебном заседании. В данной претензии ООО "ТК Тренд" подтверждает, что сторонами был согласован срок прибытия груза на выгрузку 20.10.2020, а также что фактически автомобиль прибыл на выгрузку 27.10.2020, просрочка доставки груза составила 7 календарных дней. Содержание материалов спора на площадке ati.su предоставлено на обозрение суда через личный кабинет ООО "ТРАНС-ЕК" на указанной интернет-площадке. Распечатки страниц сайта, содержащих материалы спора, приобщены к материалам дела.

ООО "ТК ТРЕНД" полагает, что поскольку в транспортной накладной отсутствует отметка о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки, то оснований для начисления штрафа за просрочку доставки груза не имеется.

Судом отмечено, что нарушение правил оформления транспортной накладной не исключает возможность заказчика доказывать надлежащее оказания услуг перевозчиком.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также и обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, могут подтверждаться иными доказательствами. Факт нарушения срока доставки и продолжительность просрочки исполнения обязательства по доставке груза была подтверждена самим перевозчиком - ООО "ТК ТРЕНД" в претензии, размещенной им на сайте "АВТОТРАНСИНФО".

ООО "ТК ТРЕНД" утверждает, что в качестве доказательства предоставлена распечатка с сайта, не позволяющая установить, кем размещена информация на сайте, не содержит ссылку на номер заявки на перевозку.

Вместе с тем, ООО "ТРАНС ЕК" доказал содержание спора сохраненной в личном кабинете на сайте ati.su информацией, которая была предоставлена на обозрение суда и представителя ООО "ТК Тренд" в ходе судебного заседания. Вход на площадку ati.su выполнен с использованием логина и пароля ООО "ТРАНС-ЕК". ООО "ТРАНС ЕК" пояснил, что претензия была удалена из общего доступа ООО "ТК Тренд" сразу же после предварительного судебного заседания. Однако информация о претензии сохранилась в личных кабинетах (аккаунтах) участников спора - ООО "ТРАНС-ЕК" и ООО "ТК Тренд".

В претензии ООО "ТК ТРЕНД" указаны данные, позволяющие однозначно идентифицировать перевозку, в том числе, дату погрузки и плановую дату прибытия, маршрут перевозки. Кроме того, к претензии прикреплены заявка и транспортная накладная N 900. Таким образом, претензионная переписка относится именно к спорной перевозке.

В претензии ООО "ТК Тренд" указана дата фактического прибытия транспортного средства на выгрузку - 27.10.2021. Та же дата (27.10.2021) указана в выписке из журнала прибытия транспортных средства, предоставленная грузополучателем.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не противоречат друг другу и являются подтверждением факта ненадлежащего выполнения ООО "ТК Тренд" обязательства по перевозке.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). ООО "ТК ТРЕНД", исполняя обязательство, должен был получить письменное подтверждение надлежащего исполнения обязанностей по перевозке, в том числе относительно своевременности исполнения. Таких подтверждений апеллянт не представил. Доказательства истца по встречному иску не опровергнуты.

Как было верно отмечено судом, в претензии ООО "ТК Тренд" было указано, что автомобиль прибыл на выгрузку 27.10.2020 и в этот день состоялась разгрузка транспортного средства.

Таким образом, срок доставки был нарушен, просрочка составила 7 календарных дней.

В соответствии с п. 4.1.2. договора в случае нарушения Перевозчиком срока подачи транспортного средства под погрузку/выгрузку Заказчик вправе требовать уплаты Перевозчиком штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей за каждые полные и неполные сутки просрочки.

По расчету истца по встречному иску, сумма штрафа за нарушение срока доставки, таким образом, составляет 14000 руб. (2000 руб. * 7 дн.).

ООО "ТК ТРЕНД" ссылается на недоказанность факта причинения ООО "ТРАНС-ЕК" реального ущерба.

В подтверждение понесенных ООО "ТРАНС-ЕК" убытков в материалы дела предоставлены:

- претензия ООО "МБК КАРГО" (экспедитор) к ООО "ТРАНС-ЕК" о возмещении убытков, причиненных нарушением сроков доставки;

- соглашение о зачете встречных требований между ООО "МБК КАРГО" и ООО "ТРАНС- ЕК", которым были зачтены требование о возмещении убытков в связи с нарушением срока доставки и требование об оплате стоимости перевозки;

- претензия ООО "Уралмаш Нефтегазовое оборудование Холдинг" (грузоотправитель) к ООО "МБК КАРГО" (экспедитор) о выплате штрафных санкций за нарушение срока доставки груза.

Размер убытков, понесенных ООО "ТРАНС-ЕК" составил 51 774 руб. Данная сумма была предметом требований по претензии ООО "МБК КАРГО" к ООО "ТРАНС-ЕК" и последующего зачета встречных требований.

Относительно довода о том, что в материалы дела не предоставлены доказательства фактической оплаты ООО "МБК КАРГО" штрафных санкций грузоотправителю необходимым отметить, что урегулирование спора между ООО "Уралмаш Нефтегазовое оборудование - Холдинг" и ООО "МБК КАРГО" не являлось предметом рассмотрения спора по делу по делу А60-3328/2021. В рамках встречного иска рассматривалось требование ООО "ТРАНС-ЕК" о возмещении убытков; факт несения убытков и их размер доказаны.

Ссылка третьего лица на доставку груза 26-го числа не принимается как не подверженная какими-либо доказательствами.

Размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика по встречному иску, составляет разницу между общим размером причиненных убытков и неустойкой, рассчитанной на основании п. 4.1.2. договора N 15.10.2020/4п от 15.10.2010.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2021 года по делу N А60-3328/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

А.Н. Лихачева С.А. Яринский