Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-46344/21 по делу N А40-315613/2019

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-315613/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "АРКА" - Постригайло И.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 по делу N А40-315613/19, вынесенное судьей Кузнецовой Д.А.

о завершении конкурсного производства в отношении должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "САНстрой",

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "САНстрой": Викторова Е.Ю., лично, паспорт, решение

Крутов В.В., лично, паспорт, определение

к/у ООО "АРКА": Постригайло И.С., лично, паспорт, решение

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 должник ООО "САНстрой" (ОГРН 1097746135585, ИНН 7715751390) признан несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Викторова Елена Юрьевна.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 234 от 19.12.2020.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "САНстрой" по существу, отчет конкурсного управляющего.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции определением от 17.06.2021 г. завершил конкурсное производство в отношении ООО "САНстрой".

Не согласившись с указанным определением, конкурсным управляющим ООО "АРКА" - Постригайло И.С. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "АРКА" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что конкурсным управляющим должника произведены не все действия в рамках процедуры банкротство, в частности не обращение в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности и с заявлениями об оспаривании сделок.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В материалы дела поступил отчет конкурсного управляющего с приложенными документами, а также ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий отчитался о проделанной работе за период конкурсного производства, публикация сообщения об открытии конкурсного производства в отношении ООО "САНстрой" проведена в газете Коммерсантъ N 234 от 19.12.2020.

Из представленного отчета конкурсного управляющего усматривается, что движимое и недвижимое имущество у должника не выявлено.

Собранием кредиторов от 04.06.2021 принято решение о завершении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, все мероприятия по завершению процедуры конкурсным управляющим произведены.

Суд, рассмотрев отчет конкурсного управляющего ООО "САНстрой", изучив материалы дела, документы по процедуре конкурсного производства должника, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, посчитал возможным принять отчет конкурсного управляющего и завершить конкурсное производство в отношении ООО "САНстрой".

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как свидетельствуют материалы дела, суд первой инстанции рассмотрел представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства должника, приложенные к нему документы и пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу соответствующими законодательству о банкротстве.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что дальнейшее продление срока конкурсного производства не будет иметь направленности на уменьшение долгов должника и погашение задолженности кредиторов, не будет соответствовать целям и задачам конкурсного производства.

Доказательства наличия у должника какого-либо имущества, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалах дела отсутствуют.

С учетом того, что все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены, отсутствие конкурсной массы документально подтверждено, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 142, 149 Закона о банкротстве, пришел к правомерному выводу о необходимости завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

При данных обстоятельствах продление конкурсного производства должника повлечет за собой возникновение дополнительных текущих расходов, источник погашения которых отсутствует.

В деле отсутствуют и ни должником, ни включенными в реестр требований кредиторов конкурсными кредиторами суду первой инстанции не представлены доказательства наличия иных источников финансирования дальнейшей процедуры банкротства должника и вероятного обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве. лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Конкурсным управляющим на 04.06.2021 г. было назначено заседание комитета кредиторов ООО "САНстрой" с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства ООО "САНстрой".

Сообщение о проведении заседания комитета кредиторов было опубликовано в ЕФРСБ 07.05.2021 г., сообщение N 6624629.

Ознакомившись с отчетом конкурсного управляющего, представленного на рассмотрение заседания комитета кредиторов 04.06.2021 г., от члена комитета кредиторов Кулиша А.Н. перед началом заседания комитета кредиторов поступила заявка от 04.06.2021 г. о включении в повестку дня заседания комитета кредиторов ООО "САНстрой" дополнительного вопроса:

1. Об обращении в арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о:

- завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "САНстрой".

- о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "САНстрой".

- о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "САНстрой".

По первому вопросу повестки дня комитетом кредиторов единогласно было принято решение:

-Утвердить отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства ООО "САНстрой" за период с 26.03.2021 г. по 04.06.2021 г.

По дополнительному вопросу повестки дня заседания комитета кредиторов были приняты следующие решения:

1.Включить в повестку дня заседания комитета кредиторов дополнительный вопрос: 1.Об обращении в арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о:

- завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "САНстрой".

- о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "САНстрой".

- о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "САНстрой".

2. Обратиться в арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "САНстрой".

Сообщение о решениях, принятых комитетом кредиторов 04.06.2021 г., было размещено в ЕФРСБ 09.06.2021 г., сообщение N 680531.

Решение, принятое комитетом кредиторов 04.06.2021 г. об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО "САНстрой" заявителем жалобы в установленные законом о банкротстве сроки в арбитражном суде не оспаривалось. Также заявителем жалобы не оспаривались и отчеты конкурсного управляющего за весь период конкурсного производства, утвержденные комитетом кредиторов 25.03.2021 г., и 04.06.2021 г.

Следует также отметить, что поскольку взысканная конкурсным управляющим дебиторская задолженность пошла на погашение текущей задолженности по вознаграждению и судебным расходам за наблюдение и частично конкурсного производства, перед принятием решения о завершении процедуры конкурсного производства, членами комитета кредиторов, в который входят заявитель по делу о банкротстве Крутов В.В., представитель конкурсного кредитора ООО "Сириус" Лукин А.А. обсуждался вопрос дальнейшего финансирования процедуры банкротства, при отсутствии иного имущества у должника, в результате чего ни заявитель по делу о банкротстве ООО "САНстрой" Крутов В.В., который в силу закона при отсутствии у должника имущества несет бремя финансирования процедуры банкротства, ни конкурсный кредитор ООО "Сириус", не изъявили желание в дальнейшем финансировании процедуры банкротства должника, что подтверждается единогласным принятием членами комитета кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2021 по делу N А40- 315613/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "АРКА" - Постригайло И.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров