Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 09АП-916/24 по делу N А40-40854/2020

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-40854/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Власова Е.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 г. по делу N А40-40854/20 об утверждении финансовым управляющим Власова Евгения Николаевича (дата рождения 11.06.1961) арбитражного управляющего Бондарь Оксану Сергеевну, члена Ассоциации СРО "ОАУ "Лидер",

при участии в судебном заседании:

Власов Е.Н. лично, паспорт

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 признан несостоятельным (банкротом) Власов Е.Н. (дата рождения 11.06.1961). Финансовым управляющим утверждена Бондарь О.С., член Ассоциации СРО ОАУ "Лидер", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 30.05.2020 N 95.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 освобожден финансовый управляющий Бондарь О.С. от исполнения своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Власова Е.Н. Утвержден финансовым управляющим Власова Е.Н. арбитражный управляющий Кучерова Н.С., члена Ассоциации СРО ОАУ "Лидер".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 освобожден финансовый управляющий Кучерова Н.С. от исполнения своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Власова Е.Н. (дата рождения 11.06.1961, утвержден финансовым управляющим Власова Е.Н. (дата рождения 11.06.1961) арбитражный управляющий Бондарь О.С., члена Ассоциации СРО "ОАУ "Лидер".

Не согласившись с вынесенным определением, Власов Е.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Власов Е.Н. поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Кучерова Н.С. по собственному заявлению просила освободить ее от исполнения возложенных на нее обязанностей в рамках дела о банкротстве Перевалова С.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Удовлетворив заявление финансового управляющего Кучеровой Н.С., суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим Власова Е.Н. (дата рождения 11.06.1961) арбитражного управляющего Бондарь О.С., члена Ассоциации СРО "ОАУ "Лидер".

У апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки данных выводов суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 (далее - Обзор от 26.12.2018), установлено, что в рамках одной процедуры несостоятельности гражданина в случае освобождения либо отстранения финансового управляющего от исполнения возложенных на него полномочий собрание кредиторов вправе принять решение о выборе кандидатуры нового финансового управляющего, в том числе из другой саморегулируемой организации.

Предусмотренное пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве регулирование распространяется на ситуации, когда заявление о собственном банкротстве подает сам гражданин. В этом случае ввиду отсутствия заявлений кредиторов их воля по вопросу о выборе саморегулируемой организации не может быть учтена.

В суд первой инстанции от Ассоциации СРО "ОАУ "Лидер" поступили сведения о представление кандидатуры арбитражного управляющего Бондарь О.С., соответствующего требованиям, предусмотренным статьи 20 Закона о банкротстве, отобранного саморегулируемой организации из числа своих членов и изъявившего согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего Власова Е.Н. (дата рождения 11.06.1961).

Доказательств, которые явились бы, в силу указанной выше нормы, препятствием для утверждения Бондарь О.С.финансовым управляющим, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции должником не представлены.

Апелляционная коллегия полагает важным отметить, что повторное утверждение финансовым управляющим лица, которое ранее было освобождено от исполнения обязанности финансового управляющего по собственной инициативе, не противоречит положениям Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 г. по делу N А40-40854/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Власова Е.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев