Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-51872/21 по делу N А40-109251/2021

г. Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А40-109251/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОДУЛЬСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года по делу N А40-109251/21,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СЕТИ И СИСТЕМЫ" к обществу с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬСТРОЙ" о взыскании задолженности за поставленные товары по договору поставки товара N ИСС20-04/20 от 20.04.2020 г. в размере 11 560 486 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СЕТИ И СИСТЕМЫ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленные товары по договору поставки товара N ИСС20-04/20 от 20.04.2020 г. в размере 11 560 486 руб. 22 коп.

Решением от 28.06.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Истец реализуя свои процессуальные права, исполнил определение апелляционного суда от 02.08.2021, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представил письменный мотивированны отзыв, который приобщен к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Договором поставки товара N ИСС20-04/20 от 20.04.2020 г. ООО "ИСС" приняло на себя обязательство передать в собственность, а ООО "МодульСтрой" обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

Поставщик осуществил поставку товаров согласно Спецификации N 01 от 20.04.20г. к договору надлежащим образом, что подтверждается подписанной Сторонами Товарной накладной по форме ТОРГ-12 N 2007-00026 от 15.07.2020 г. на общую сумму 14 450 607,78 руб.

Согласно условиям спецификации N 01 от 20.04.20г. окончательный платеж 80% от стоимости товара покупатель оплачивает в течение 100 календарных дней с даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 в размере 11 560 486,22 руб. Последний день оплаты наступил 23.10.2020 г.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по представленным в материалы дела товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 11 560 486 руб. 22 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ обосновано удовлетворены в полном объёме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Истцом соблюден претензионный порядок, что подтверждается представленным в материалы дела претензионными письмами с описями и почтовыми квитанциями (приложение N 12 к исковому заявлению).

Наличие задолженности также подтверждается гарантийным письмом исх.N 01/0980 от 26.01.2021 г. (приложение N 11 к исковому заявлению) и актом сверки взаимных расчетов за 2020 г. (приложение N 10 к исковому заявлению).

Указание ответчика на то, что претензия об оплате не получена и это является основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения отклоняется апелляционным судом.

Согласно п.2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Претензии направлялись на адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ. Не получение ответчиком надлежащим образом направленных претензий не может рассматриваться судом первой инстанции как несоблюдение претензионного порядка (л.д. 6).

Исковое заявление также направлялось на адрес ответчика, указанный е ЕГРЮЛ. Ответчик не был ограничен в правах по предоставлению отзыва на иск или подачи возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

В апелляционной жалобе ответчик подтверждает поставку товара и не оспаривает размер задолженности перед истцом, а также не ссылается на доказательства отсутствия задолженности или иные документы, которые могли бы повлиять на принятие решения судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года по делу N А40-109251/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МОДУЛЬСТРОЙ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина