Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-41350/21 по делу N А40-55399/2021

г. Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А40-55399/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	С.Л. Захарова, И.В. Бекетовой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казначейства на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 мая 2021 по делу N А40-55399/21 (139-399) судьи Вагановой Е.А.

по заявлению Федерального казенного предприятия "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности"

к Федеральному казначейству

о признании незаконными решений и действий.

при участии:

от заявителя: Кобякова Г.А. по дов. от 02.09.2021;

от ответчика: Седой Е.И. по дов. от 13.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" (далее ФКП "НИЦ РКП") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казначейству (далее казначейство) о признании незаконным решения и действий по внесению дублирующей реестровой записи от 20.02.2012 N 0548100000412000001 по государственному контракту от 15.08.2011 N 47702388027160002280/16/РК в реестр контрактов единой информационной системы в сфере закупок, о возложении обязанности в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения по делу N А40-55399/2021 в законную силу удалить (аннулировать) реестровую запись от 20.02.2012 N 0548100000412000001 по государственному контракту от 15.08.2011 N 47702388027160002280/16/РК из реестра контрактов единой информационной системы в сфере закупок.

Решением от 17.05.2021 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, суд установил незаконные действия ответчика.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с тем, что, по мнению ответчика, судом неполно исследованы доказательства по делу и не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

От заявителя отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в 2012, 2015 и 2016 годах по результатам заключения государственного контракта от 15.08.2011 N 47702388027160002280/16/РК ФКП "НИЦ РКП" были ошибочно трижды опубликованы сведения о контракте в реестре государственных контрактов единой информационной системы в сфере закупок. Ошибочными являются реестровые записи от 20.02.2012 N 0548100000412000001 и от 30.07.2015 N 1770236167415000090. Действительной и правильной реестровой записью государственного контракта является запись от 15.12.2016 N 47702388027160002280. Все три записи находятся на этапе "Исполнение".

Пунктом 6 Положения о размещении на официальном сайте РФ в информационно-коммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.10.2013 N 913 установлено, что удаление размещенной на информационном сайте информации допускается на основании предписания федерального органа использованной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, или по решению суда.

Правомочия собственника имущества предприятия осуществляют в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Правительство Российской Федерации и Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос"

В ответ на обращение ГК "Роскосмос" по вопросу аннулирования дублирующих реестровых записей контрактов из ЕИС в сфере закупок Федеральной антимонопольной службой (ФАС России) в письме от 30.12.2020 N АК/116967/20 было указано, что наличие дублирующих записей в реестре государственных контрактов единой информационной системы в сфере закупок не содержит сведений о нарушениях законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем административный орган сообщает об отсутствии полномочий для проведения контрольных мероприятий, а обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган вправе выдавать исключительно в случае выявления соответствующих нарушений при проведении контрольных мероприятий.

Функционал ЕИС в сфере закупок не позволяет заказчику (лицу, разместившему информацию) аннулировать записи о заключении контракта самостоятельно.

Таким образом, возможности исправить допущенную ошибку удалить (аннулировать) указанные реестровые записи из реестра контрактов единой информационной системы в сфере закупок во вне судебном порядке исчерпаны.

В указанной связи заявитель обратился с заявлением о признании незаконными действий Федерального казначейства и обязании удалить дублирующую запись в реестре контрактов, в арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 13.04.2017 N 442 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации функциональных требований к единой информационной системе в сфере закупок, по созданию, развитию, ведению и обслуживанию единой информационной системы в сфере закупок, по установлению порядка регистрации в единой информационной системе в сфере закупок и порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок определено Федеральное казначейство.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе), Правительство Российской Федерации пунктом 1 Постановления Правительства РФ N 442 установлено, что функции по созданию, развитию, ведению и обслуживанию единой информационной системы в сфере закупок уполномочено осуществлять Федеральное казначейство.

Таким образом, на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, пункта 1 Постановления Правительства РФ N 442, надлежащим ответчиком по исковому заявлению является соответствующий федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по созданию, развитию, ведению и обслуживанию единой информационной системы в сфере закупок, а именно Федеральное казначейство.

Так, согласно ч.1 ст.103 Закона о контрактной системе Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов)".

Согласно ч.4 ст.103 Закона о контрактной системе Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, проверяет наличие предусмотренных частью 2 настоящей статьи информации и документов и их соответствие требованиям, установленным порядком ведения реестра контрактов, и размещает в единой информационной системе информацию и документы в течение трех рабочих дней с даты их получения. В случае несоответствия информации и документов указанным требованиям такие информация и документы не подлежат размещению в реестре контрактов.

Пунктом 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных Заказчиками", утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. N 1084 определено что, в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта - информацию и документы, указанные в подпунктах "а" -"ж(1)", "и", "и(2)", "м" и "о" пункта 2 настоящих Правил; изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг - информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л", "н" и "п" пункта 2 настоящих Правил; предоставления заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с условиями контракта - информацию, указанную в подпункте "и(1)" пункта 2 настоящих Правил".

Согласно пункта 15 вышеуказанных Правил при положительном результате проверки, предусмотренной пунктами 13 и 14 настоящих Правил, Федеральное казначейство формирует реестровую запись, в которую включаются информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов. При этом при отсутствии уведомления о соответствии контролируемой информации Правилам осуществления контроля, указанной в объекте контроля, предусмотренном подпунктом "з" (при осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 6, 7, 10-14, 16, 17, 19, 22, 31-33, 35, 37-39, 47, 48, 54, 55 части 1 статьи 93 Федерального закона) пункта 4 Правил осуществления контроля, Федеральное казначейство при формировании реестровой записи проставляет отметку о непроведении проверок, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 11 Правил осуществления контроля".

Таким образом, возможности исправить допущенную ошибку удалить (аннулировать) реестровые записи из реестра контрактов единой информационной системы в сфере закупок возможно ответчику.

Согласно п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Федерального казначейства в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу путем удаления (аннулирования) реестровой записи N 0173100007014000231 по контракту N 0551100000114000004 из реестра контрактов единой информационной системы в сфере закупок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда и отклоняются апелляционным судом, поскольку они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований общества, так как основаны на неверном толковании норм права.

Также апелляционный суд отклоняет доводы жалобы об отсутствии нарушений прав заявителя, так как задвоенные записи нарушают законные интересы заявителя на наличие достоверных сведений в публичном реестре относительно проводимых им закупок.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-55399/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова