Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-43616/21 по делу N А40-67313/2021

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-67313/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Зай М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-67313/21,

принятое в порядке упрощенного производства по иску АО "Бирюлево" к ООО "Зай М" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Бирюлево" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Зай М" 708.995 рублей 31 копейки, из них 702.130 рублей 32 копеек задолженности и 6.864 рублей 99 копеек неустойки.

Решением суда от 25.06.2021 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках исполнения обязательств по договорам аренды от 01.01.2013 N 9ар-23-М/13 и от 01.11.2015 N 232ар-43ай/15 ООО РосКорп (Д.У.) (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) по актам приема-передачи во временное пользование нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ОАО "Бирюлево" (правопредшественник истца, собственник) в строениях, распложенных по адресу: 117546, г. Москва, Ступинский проезд, д. 1 А.

Согласно п. 5.6 договоров в отношении потребляемых арендатором в помещениях энергоресурсов и коммунальные услуг, а также услуг связи стороны договорили о том, что в рамках настоящего пункта арендатор и собственник заключают агентский договор, условия которого изложены в настоящем пункте, согласно которому собственник, действуя как агент арендатора обязуется: организовать снабжение помещений коммунальными услугами и услугами стационарной телефонной связи (при необходимости), заключать и пролонгировать договоры поставки энергоносителей с поставщиками энергоносителей и договоры оказания услуг в связи с операторами стационарной телефонной связи в отношении помещений; получать от поставщиков счета за поставленные энергоносители, услуги стационарной телефонной связи, снимать показания с индивидуальных, а при их отсутствии - с общих приборов учета, производить расчет сумм, подлежащих уплате арендатором за потребленные в помещениях энергоносители и услуги связи, выставлять арендатору счета за потребленные в помещениях энергоносители и услуги связи; оплачивать счета поставщиков энергоносителей и операторов связи в сроки, установленные договорами поставки энергоносителей и услуг связи, не допускать перерывов в постановке энергоносителей и услуг связи, не допускать перерывов в поставке энергоносителей и услуг связи в помещении по причине просрочки оплаты счетов за поставленные энергоносители и услуги связи.

Между сторонами 31.05.2018 подписано соглашение о расторжении договоров. Помещения были возвращены по актам приема-передачи помещений от 31.05.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.01.2020, согласно которой у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 702.130 рублей 32 копеек по компенсации расходов по оплате коммунальных услуг, потребленных арендатором в помещениях и местах общего пользования, а также услуг телефонной связи. Истцом к взысканию с ответчика на основании п. 6.4 договоров заявлена неустойка в размере 6.864 рублей 99 копеек за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с марта по май 2018 года.

Заявленные истцом требования признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции представил акт сверки по состоянию на 30.04.2021, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 523430,32 руб., также ответчиком представлено платежное поручение 30 от 12.05.2021 на сумму 20000 руб. в счет погашения задолженности по одному из договоров.

Между тем, как обосновано указывает ответчик в апелляционной жалобе, данные документы не учтены судом первой инстанции при принятии решения 31.05.2021.

Таким образом, на момент принятия решения задолженность ответчика перед истцом фактически составляла 503430,32 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения требования в полном объеме не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям и взысканию с истца в пользу ответчика за рассмотрение апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции полагает возможным провести зачет судебных расходов, в связи с чем присудить к взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям за вычетом 3000 руб. расходов ответчика при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-67313/21 изменить.

Взыскать с ООО Зай М (ИНН 7728542675) в пользу АО Бирюлево (ИНН 7726076517) задолженность в сумме 503430,32 руб., пени - 6864,99 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12273 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина