Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 02АП-6438/21 по делу N А17-185/2021

г. Киров

08 сентября 2021 г.

Дело N А17-185/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Ивановой А.И. по доверенности от 21.04.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южгеоцентр"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2021 по делу N А17-185/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Галанов Компания" (ОГРН 1193702018124, ИНН 3703023085)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южгеоцентр" (ОГРН 1022302829647, ИНН 2319027480)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, неустойки за просрочку исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Галанов Компания" (далее - ООО "СК Галком", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Южгеоцентр" (далее - ООО "Южгеоцентр", ответчик) о взыскании 64 000 рублей долга, 21 248 рублей неустойки, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 939 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 64 000 рублей долга, 21 248 рублей неустойки, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 939 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Южгеоцентр" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству не принял меры к заключению сторонами мирового соглашения и не содействовал примирению сторон. Также считает взысканную неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает, что неустойка подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "СК Галком" в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель истца поддержал собственную позицию, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей неявившейся стороны.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК Галком" (подрядчик) и ООО "Южгеоцентр" (заказчик) заключен договор подряда от 12.05.2020 N 11/2020, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить комплекс работ по покраске ЛПУ1, пролетного строения, ЛПУ2 на объекте "Надземный пешеходный переход остановочного пункта Курьяново" в соответствии с полученной от заказчика при подписании договора исходной информацией/документацией (необходимая информация/документация получены подрядчиком при подписании договора), в соответствии с требованиями СНиП, СП, законодательными и иными актами РФ и сдать работы заказчику.

Цена работ по договору определена в приложении N 1 (в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2020 N3) составляет 3 141 600 рублей.

Согласно пункту 3.4 договора заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ по этапам в течение 5 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета/счета-фактуры/универсального платежного документа на оплату.

На основании пункта 4.5 в случае несвоевременного исполнения заказчиком денежных обязательств, предусмотренных договором, заказчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной части работ за каждый день просрочки.

По утверждению истца, предусмотренные договором работы выполнены, приняты ответчиком, но не оплачены. Согласно акту сверки взаимных расчетов сумма задолженности заказчика перед подрядчиком за выполненные работы составляет 64 000 рублей.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате задолженности и неустойки. Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно статье 123 АПК РФ лЛица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела. Однако ответчик участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не принял, возражений по существу исковых требований не заявил. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны также не заявляли суду о намерении урегулировать спор во внесудебном порядке, в том числе путем заключения мирового соглашения.

В силу пунктов 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. Указанное заявление может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не заявил об уменьшении пени в суде первой инстанции; в апелляционной жалобе не приводит доводы, которые бы свидетельствовали о чрезмерности взысканной пени.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не указывают на нарушение судом норм процессуального права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по существу спора, т.е. не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2021 по делу N А17-185/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южгеоцентр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев А.Б. Савельев