Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 13АП-19765/21 по делу N А56-9887/2021

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2021 г.

Дело N А56-9887/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Г.В. Лебедев,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19765/2021) общества с ограниченной ответственностью "УРАРТУ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 по делу N А56-9887/2021, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "КОНГЛОМЕРАТ" к обществу с ограниченной ответственностью "УРАРТУ" о взыскании задолженности, неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОНГЛОМЕРАТ" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАРТУ" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности в размере 106 000 руб. по оплате непоставленного товара по заявке N 96/20 от 11.10.2019, штрафа в размере 10 600 руб., пени в размере 484 420 руб., а также судебных издержек (представительских расходов) в размере 50 000 руб.

Исковое заявление рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Решением арбитражного суда, принятым путем подписания резолютивной части 13.04.2021, заявленные требования удовлетворены.

28.05.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Принятое решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену вынесенного решения, податель жалобы ссылается на его незаконность и необоснованность, отмечает нарушение норм процессуального права.

Ответчик обращает внимание на нарушение судом правил подсудности, неучет того обстоятельства, что он зарегистрирован по адресу: г.Москва, Пресненская наб., д.12, 28 этаж, комн.11, отсутствие извещения его судом первой инстанции о принятии иска к производству, также отмечает нарушение истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

Истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, отмечает, что в арбитражный суд были представлены документы с указанием адреса ответчика в Санкт-Петербурге, куда были направлены претензия и иск, при этом ответчиком не доказано отсутствие по данному адресу его представителей, также обращает внимание на то, что ответчик не отрицает получение денежных средств, не доказывает поставку товара, при этом денежные средства не возвращает.

В порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Оценив доводы апелляционной жалобы и исследовав имеющиеся материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для передачи настоящего дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

По правилу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ответчика общества с ограниченной ответственностью "УРАРТУ" (ОГРН: 1167746416210) местом его нахождения (его адресом) с 18.07.2018 является 123112, г. Москва, наб. Пресненская, д. 12, эт. 28 комн. 11 (ГРН: 7187748534241 от 18.07.2018).

Сведений о филиалах ответчика в Санкт-Петербурге либо Ленинградской области ЕГРЮЛ не содержит, документов, исходя из оценки которых следует, что сторонами спора определено общее место исполнение договора, а равно установлена договорная подсудность, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах иск подлежал предъявлению в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем, в нарушение названной нормы дело на рассмотрение указанного арбитражного суда передано не было, а исковое заявление рассмотрено с нарушением правил подсудности.

При этом материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ответчика арбитражным судом о принятии искового заявления к производству в порядке, установленном главой 12 АПК РФ.

Как определено правилами частей 1, 2 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства.

Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

При этом из материалов дела следует, что копия судебного акта о принятии искового заявления к производству была направлена судом первой инстанции по адресу: 195067, г.Санкт-Петербург, Непокоренных пр-кт., 63, пом. 12-Н, почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд по истечении сроков хранения.

Наличие обстоятельств (условий), приведенных в статье 123 АПК РФ, из материалов дела также не следует, последние не содержат каких-либо процессуальных документов, направленных подателем жалобы в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не имел возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае если в апелляционной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому арбитражному суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в арбитражный суд первой инстанции по подсудности.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (статья 35 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 35, 39, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 по делу N А56-9887/2021 отменить.

Передать настоящее дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по подсудности.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

Г.В. Лебедев