Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-50299/21 по делу N А40-201407/2020

г. Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А40-201407/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Комарова А.А., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НТТ - Центр"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2021 года

по делу N А40-201407/20, принятое судьей А.А. Свириным,

о введении в отношении ООО "НТТ - Центр" (ИНН: 7725716940, ОГРН: 1117746143558) процедуру наблюдения, о признании требования АО "Контракт" в размере 7 457 139 руб. 12 коп. - основного долга, 1 212 276 руб. 43 коп. - неустойки, обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов должника третьей очереди. Неустойку в реестре учитывать отдельно

при участии в судебном заседании:

от ООО "НТТ - Центр": Габитов Р.Ф., по дов. от 30.08.2021

от АО "КОНТРАКТ": Москалева О.В., по дов. от 30.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2020 принято к производству заявление ООО "БЛЭК - БАРРЕЛЬ" о признании ООО "НТТ - Центр" (ИНН: 7725716940, ОГРН: 1117746143558) несостоятельным (банкротом), в настоящем судебном заседании в порядке ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон) назначен к рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2021 суд произвел процессуальное правопреемстве на стороне заявителя с ООО "БЛЭК - БАРРЕЛЬ" на его правопреемника АО "Контракт".

Определением от 02.07.2021, Арбитражный суд города Москвыпризнал заявление АО "Контракт" о признании ООО "НТТ - Центр" (ИНН: 7725716940, ОГРН: 1117746143558) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Ввел в отношении ООО "НТТ - Центр" (ИНН: 7725716940, ОГРН: 1117746143558) процедуру наблюдения.

Признал требования АО "Контракт" в размере 7 457 139 руб. 12 коп. - основного долга, 1 212 276 руб. 43 коп. - неустойки, обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов должника третьей очереди. Неустойку в реестре учитывать отдельно.

Утвердил временным управляющим ООО "НТТ - Центр" Федорова И.В. (ИНН 771671007610), члена Союза "СРО АУ "Стратегия", с вознаграждением, установленным Законом.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "НТТ - Центр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части размера установленного долга и принять новый судебный акт.

Через канцелярию суда от АО "Контракт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "НТТ - Центр" доводы жалобы поддержал.

Представитель АО "Контракт" по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменений.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Московской области от 03.08.2020 по делу N А41-14893/20, согласно которому кредиторская задолженность ООО "НТТ - Центр" составляет 7 457 139 руб. 12 коп. - основного долга, 1 212 276 руб. 43 коп. - неустойки, а также иными материалам дела.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 22 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20. 11. 2012 N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь, до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

По пункту 2 статьи 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

В соответствии с п. 2. ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 300.000 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

При этом, проценты за пользование коммерческим кредитом, вопреки доводам жалобы, имеет иную правовую природу, нежели неустойка, и подлежат включению в реестр на ровне с основным требованием. Апеллянт в данном случае фаткически указывает на несгласие с судебным акто судо Московкой области, а не с оспариваемым определением.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2021 года по делу N А40-201407/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НТТ - Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова