Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 14АП-6205/21 по делу N А13-4594/2021

г. Вологда

07 сентября 2021 г.

Дело N А13-4594/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Производственно-торговая компания "Власткол" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июня 2021 года по делу N А13-4594/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде (ОГРН 1033500039319, ИНН 3525041718; адрес: 160009, Вологодская область, город Вологда, улица Мальцева, дом 54; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности "Производственно-торговая компания "Власткол" (ОГРН 1183525031250, ИНН 3525430312; адрес: 160022, Вологодская область, город Вологда, улица Новгородская, дом 35, квартира 40; далее - ООО "ПТК "Власткол", общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 июня 2021 года по делу N А13-4594/2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что рекламные конструкции обществом не устанавливались, на баннере указано другое юридическое лицо (общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Власткол"), в настоящее время данное юридическое лицо прекратило свою деятельность.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспектором отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Вологде капитаном полиции Морошкиной С.А. 17.09.2020 в 11 час 30 мин по адресу: г. Вологда, улица Горького, вблизи дома 146, выявлен факт установки и эксплуатации обществом рекламных конструкций в количестве 3 единиц в виде баннеров размерами 80 120 см каждый, с размещенной на каждом баннере информацией рекламного характера ООО ВЛАСТКОЛ КОЛЬЦА для строительства КС 20-9, КС 15-9, КС 10-9, КС 7-9, КС 7-3, КО-6 крышки, днища, доборные элементы, люки Гарантия качества, ГОСТ 50-13-40 50-13-90.

Административный орган пришел к выводу о нарушении ООО "ПТК Власткол" пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе).

В связи с этим управлением 31.03.2021 в отношении общества составлен протокол N 35 АА 240870 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Из положений части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В силу части 17 статьи 19 названного Закона разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Постановлением администрации города Вологды от 30.12.2013 N 10604 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулированию таких разрешений (далее - Регламент N 10604).

Согласно пункту 1.3 Регламента N 10604 органом администрации города Вологды, уполномоченным на предоставление муниципальной услуги, является Административный департамент администрации города Вологды.

Как следует из материалов дела, управлением выявлен факт установки и эксплуатации ООО "ПТК "Власткол" рекламной конструкции в виде вышеуказанных баннеров по адресу г. Вологда, ул. Горького, вблизи дома N 146, без разрешения на рекламу.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что установленная обществом спорная конструкция, с учетом характера имеющихся на ней сведений, содержит информацию, являющуюся рекламой.

В письме от 23.09.2020 Административный департамент администрации города Вологды в ответ на определение от 21.09.2020 об истребовании сведений сообщил, что им не выдавалось разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Доказательства, позволяющие установить, что на момент установки спорной рекламной конструкции ООО "ПТК "Власткол" получено разрешение уполномоченного органа на ее установку и эксплуатацию, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, действия общества по установке и эксплуатации рекламной конструкции на территории города Вологды без разрешения, выданного администрацией города Вологды, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 31.03.2021 N 35 АА 240870 и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра помещений, территорий от 17.09.2020 и приложенной к ней фототаблицей, а также данными при составлении указанного протокола об административном правонарушении письменными объяснениями от 31.03.2021 представителя ООО "ПТК "Власткол", действующего на основании доверенности от 31.03.2021.

В протоколе об административном правонарушении представитель общества указал, что с протоколом согласен. Кроме того, в письменных объяснениях от 31.03.2021 (лист дела 37) представитель общества Тамборский В.Л. отразил, что работает финансовым директором ООО "ПТК "Власткол"; одним из видов деятельности организации является производство товарного бетона, изделий из гипса, цемента и бетона, в том числе производство железобетонных колец. В пояснениях Тамборский В.Л. отразил, что 10.09.2020 вблизи дома 146 по улице Горького города Вологды с целью распространения рекламы нашей организации нами были установлены 3 железобетонных кольца. Согласно указанным пояснениям на данных кольцах сотрудниками общества размещены 3 баннера с информацией, рекламирующей ООО "ПТК "Власткол", данные баннеры изготовлены на заказ, на средства организации; установленные железобетонные кольца также принадлежат ООО "ПТК "Власткол" и являются одним из видов товаров, производимых организацией. В письменных объяснениях от 31.03.2021 представитель общества также признал вину и указал о незамедлительном выполнении ООО "ПТК "Власткол" требования администрации города Вологды о демонтаже железобетонных колец с баннерами и вывозу их со спорной территории.

В апелляционной жалобе общество сослалось на то, что рекламные конструкции обществом не устанавливались, на баннере указано другое юридическое лицо - ООО "Власткол", в настоящее время данное юридическое лицо прекратило свою деятельность.

Указанные доводы не принимаются коллегией судей, поскольку из данных Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), общедоступных источников в сети Интернет установлено, что ООО "Власткол" (ОГРН 1103525000831) 06.02.2014 прекратило деятельность, ООО "Власткол" (ОГРН 1133525001048) 28.04.2018 прекратило деятельность, иных ООО "Власткол" на территории Вологодской области по данным ЕГРЮЛ не установлено, указанный в рекламе телефон принадлежит ООО "ПТК "Власткол", а согласно объяснениям Тамборского В.Л. от 31.03.2021 реклама размещена обществом в сентябре 2020 года, т. е. когда иных ООО "Власткол" не имелось.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Суд первой инстанции учел положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначил обществу административное наказание в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.37 КоАП РФ, т. е. в размере 250 000 руб.

Назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. в полной мере учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует принципам справедливости и законности административной ответственности, отвечает целям административной ответственности.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июня 2021 года по делу N А13-4594/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Производственно-торговая компания "Власткол" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина