Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 04АП-4225/21 по делу N А19-19987/2020

г. Чита

08 сентября 2021 г.

дело N А19-19987/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Просперити" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2021 года по делу N А19-19987/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Просперити" (ОГРН 1143850032193, ИНН 3811181794; 664048, Иркутская область, город Иркутск, улица Ярославского, дом 260б) к администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271; 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14) о взыскании 413 072 рублей 86 копеек,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Просперити" (далее - истец, общество или ООО "Просперити") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска (далее - ответчик или Администрация) с требованием о взыскании 391 864 рублей 80 копеек - задолженности по арендной плате за период с 07.03.2019 по 17.06.2019, 21 208 рублей 06 копеек - пени по договору аренды земельного участка N 90/14 от 24.03.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "Просперити" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 261 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Просперити" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применение норм материального права или процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что по условиям договора обязанность по регистрации договора и перехода права собственности в установленном законом Российской Федерации порядке на покупателя возложена не была, как и обязательное обращение к продавцу с требованием о выдаче доверенности.

Как следует из апелляционной жалобы, ООО "Просперити" в полном объеме оплатило выкупную цену земельного участка в размере 592 013 (пятьсот девяносто две тысячи тринадцать) рублей, что подтверждается платежным поручение N 210 от 05.04.2019 (при этом дата оплаты в установленный срок - 05.04.2019, а не в день подписания договора купли-продажи, обусловлена отсутствием у продавца, на дату подписания (заключения) договора реквизитов для предоставления возможности заявителям, в том числе, оплачивать денежные средства за выкуп земельных участков).

Общество отмечает, что проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Администрация возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ООО "Макс-Девелопмент" заключен договор аренды земельного участка N 90/14 от 24.03.2014, в соответствии с условиями которого Министерство имущественных отношений Иркутской области обязалось предоставить ООО "Макс-Девелопмент" за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Ярославского, кадастровый номер 38:36:000004:2352, площадью 2887 кв.м. для строительства автомастерской и парковка автомобилей. (т. 1, л.д. 52).

Истец во исполнение условий договора от 24.03.2014 в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации на земельном участке осуществило строительство о ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства общей площадью 750,8 кв.м., назначение - нежилое, кадастровый номер 38:36:00004:3819 и произвело государственную регистрацию права собственности указанного объекта (собственность N 38:36:00004:3839-38/125/2-18 от 28.12.2018).

Между ООО "Макс-Девелопмент" и истцом заключен договор уступки прав и обязанностей от 09.07.2015, согласно условиям которого ООО "Макс-Девелопмент" уступило истцу права и обязанности по договору аренды земельного участка N 90/14 от 24.03.2014.

Актом от 09.07.2015 ООО "Макс-Девелопмент" передало, а истец принял земельный участок из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Ярославского, кадастровый номер 38:36:000004:2352, площадью 2887 кв.м. для строительства автомастерской и парковка автомобилей.

Истец 10.01.2019 в установленном законом порядке (установленном на дату обращения) обратилось в Министерство имущественных отношений Иркутской области (путем подачи заявления с приложением пакета документов через отделение ГАУ "МФЦ ИО") с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка расположенный по адресу: Иркутская область, город Иркутск, ул. Ярославского, кадастровый номер 38:36:000004:2352, общей площадью 2887 кв.м., что подтверждается распиской ГАУ "МФЦ ИО" о принятии документов N 5648581 от 10.01.2019.

17.01.2019 сотрудниками ГАУ "МФЦ ИО" было сообщено, что на момент обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка в ГАУ "МФЦ ИО" отсутствовала информация о том, что в соответствии с Законом Иркутской области от 18.12.2014 N 162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" с 01.01.2019 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, находящимися на территории муниципального образования города Иркутска в связи с чем Обществу необходимо повторно обратиться с указанным заявлением непосредственно в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска.

Во исполнение полученной информации 17.01.2019 истец повторно обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка расположенный по адресу: Иркутская область, город Иркутск, ул. Ярославского, кадастровый номер 38:36:000004:2352, общей площадью 2887 кв. м., что подтверждается копией указанного заявления от 17.01.2019, заверенной печатью и подписью сотрудника МКУ "Сервисно-регистрационный центр".

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска и истцом заключен договор купли-продажи земельного участка N 27 от 19.02.2019, согласно условиям которого Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска обязался передать в собственность за плату, а истец обязался принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 38:36:000004:2352 площадью 2887 кв. м., расположенный по адресу: Иркутская область, город Иркутск, ул. Ярославского с видом разрешенного использования для строительств автомастерской и парковки для автомобилей.

Согласно пункту 2.2 договора истец оплачивает цену участка в полном объеме в течение 15 календарных дней со дня подписания договора сторонами.

Из пункта 3.1.2 договора следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска обязался передать участок истцу с оформлением акта приема-передачи в течение 10 календарных дней с момента поступления денежных средств, определённых п. 2.1 договора на расчётный счет продавца.

Согласно пункту 3.1.3 договора Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска обязан осуществить регистрацию договора в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в течение 10 календарных дней с момента поступления денежных средств, определенных п. 2.1 договора на расчетный счет продавца.

Из пункта 3.1.4 договора следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска обязан представить истцу в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи участка доверенность на регистрацию права собственности на участок.

19.02.2019 ООО "Просперити" в лице Кузнецовой Д.Я., действующей на основании доверенности от 14.09.2017 N 38 АА 2405243, удостоверенной нотариусом иркутского нотариально округа Иркутской области - Ашлаповой О.В. были подписаны оригиналы договора купли-продажи земельного участка от 19.02.2019, акты приема- передачи (дата указана не была). Экземпляры оригиналов подписанных документов заявителю выданы не были.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска и истцом заключено дополнительное соглашение от 05.04.2019 N 010-67-000038/9 к договору аренды земельного участка N 90/14 от 24.03.2014.

Истец в полном объеме оплатил выкупную цену земельного участка в размере 592 013 рублей, что подтверждается платежным поручением N 210 от 05.04.2019 (дата оплаты обусловлена отсутствием у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, на дату подписания договора реквизитов для предоставления возможности оплачивать денежные средства за выкуп земельных участков).

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска 10.06.2019 осуществил подачу документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на государственную регистрацию прав.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска 14.06.2019 повторно обратился в регистрирующий орган с заявлением о предоставлении дополнительных документов.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска сообщено истцу, что регистрация договора купли - продажи земельного участка от 19.02.2019 в установленном законом порядке и переход права собственности к истцу в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" будет произведена единолично Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, путем предоставления (подачи) советующего пакета документов в регистрирующий орган, срок государственной регистрации прав - девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, город Иркутск, ул. Ярославского, кадастровый номер 38:36:000004:2352 были проведены государственным регистратором - 23.04.2019.

Договор купли-продажи от 19.02.2019 с приложением документов и выписка из ЕГРП, подтверждающая регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, город Иркутск, ул. Ярославского, кадастровый номер 38:36:000004:2352, общей площадью 2887 кв. м., были выданы истцу 25.06.2019, из содержания которых истцу стало известно, что государственная регистрация права на земельный участок произведена 18.06.2019 за N 38:36:000004:235238/117/2019-5.

Истец просил произвести перерасчет арендной платы в соответствии с условиями договора и учётом фактического подписания документов.

В июле 2019 истцом получено письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска N 505-71-13101/19 от 01.07.2019 с приложением расчета арендной платы по договору аренды земельного участка N 90/14 от 24.03.2014 за период с 01.01.2019 по 17.06.2019.

Администрация города Иркутска обратилась в суд с иском к ООО "Просперити" о взыскании арендной платы - 707 886 рублей 03 копеек за период с 01.01.2019 по 17.06.2019 по договору аренды земельного участка N 90/14 от 24.03.2014, пени - 21 208 рублей 06 копеек за период с 27.07.2019 по 29.01.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2020 по делу N А19- 6221/2020 (https://kad.arbitr.ru/Card/3bce24cc-4bf5-4c6c-934f-3eb647a50aa8) исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО "Просперити" в пользу Администрации города Иркутска 707 886 рублей 03 копеек - основного долга, 21 208 рублей 06 копеек - неустойки.

Постановлением Четвертого апелляционного арбитражного суда от 08.10.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области 28.07.2020 по делу N А19-6221/2020 оставлено без изменения.

По мнению истца, в результате незаконного бездействия государственного органа, взысканная сумма задолженности по оплате арендных платежей является неправомерной, так как при соблюдения ответчиком установленных законом сроков, процедура приватизации земельного участка и регистрация перехода к истцу права собственности за земельный участок должна была быть произведена 07.03.2019, а не 17.06.2019, что привело к убыткам истца выразившихся во взимании ответчиком арендных платежей в указанный период в размере 391 864 рублей 80 копеек за период с 07.03.2019 по 17.06.2019, 21 208 рублей 06 копеек - пени по договору аренды земельного участка N 90/14 от 24.03.2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальные ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий ответчика, наличии и размере убытков, причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как верно указал суд первой инстанции, с учетом указанных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входит установление неправомерности действий ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для общества; наличия и размера убытков; наличия причинной связи между недобросовестными/неразумными действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что истцом в обоснование доводов о недобросовестности действий ответчика указано на длительное бездействие ответчиком по государственной регистрации договора купли-продажи, вследствие чего истцом понесены убытки в виде уплаты арендных платежей.

Из пунктов 3.1.3, 3.1.4 договора купли-продажи следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска обязалось осуществить регистрацию договора в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в течение 10 календарных дней с момента поступления денежных средств, определенных п. 2.1 договора на расчетный счет продавца; Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска обязан представить истцу в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи участка доверенность на регистрацию права собственности на участок.

Исходя из буквального толкования пунктов 3.1.3, 3.1.4 договора, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции полагает что ответчик не принимал на себя обязанность по передаче договора купли-продажи на государственную регистрацию, а обязался лишь осуществить регистрацию договора в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска; истец не лишен был возможности получить доверенность у ответчика и самостоятельно передать договор для его государственной регистрации.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции считает недоказанным факт недобросовестности действий ответчика по исполнению возложенной на него, по мнению общества, обязанности в короткие сроки передать на государственную регистрацию договор купли-продажи.

Поскольку недобросоветсность действий ответчика, что является одним из необходимых условий для удовлетворения требования о взыскании убытков, не нашла своего подтверждения, суд первой инстанции пришёл к законному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для применения к ответчику такой меры гражданско-правовой ответственности как взыскание убытков.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклонены ввиду того, что основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2021 года по делу N А19-19987/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.