Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 13АП-24027/21 по делу N А21-3718/2021

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2021 г.

Дело N А21-3718/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24027/2021) АО "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2021 по делу N А21-3718/2021, принятое

по иску АО "Янтарьэнергосбыт"

к АО "Главное управление обустройства войск"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее по тексту - истец, АО "Янтарьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (далее по тексту - ответчик, АО "ГУОВ") основного долга по договору энергоснабжения в размере 19 063,03 рубля, пени за нарушение сроков оплаты в размере 432,15 рубля, 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в несоблюдении правил подсудности, просит решение отменить, оставить иск без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на то, что спор принят с учетом договорной подсудности, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Между АО "Янтарьэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и АО "ГУОВ" (Заказчик) заключен договор энергоснабжения N 203700482 от 18.01.2021, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее - электрическая энергия), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг Заказчику, а Заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 6.6 договора оплата электрической энергии производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в порядке, указанном в пункте 6.6 договора.

Во исполнение условий договора АО "Янтарьэнергосбыт" в январе 2021 года поставляло объектам АО "ГУОВ" электрическую энергию.

На основании договора и представляемых ответчиком сведений о расходе электроэнергии АО "Янтарьэнергосбыт" выставило в адрес АО "ГУОВ" счета на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.

Поскольку задолженность по оплате потребленной электроэнергии ответчиком оплачена не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании основного долга и пени.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения ответчиком не оспаривается, задолженность в заявленном истцом размере подтверждена документально, проверив также расчет неустойки, пришел к мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в иске.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение правил подсудности.

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Местом нахождения АО "ГУОВ" согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, является город Москва, Комсомольский пр-т, д. 18, стр. 3.

Вместе с тем, подсудность, установленная в статьях 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

При заключении договора энергоснабжения АО "Янтарьэнергосбыт" и АО "ГУОВ" согласовали пункт 9.9 Договора N 203700482, устанавливающий, что после соблюдения досудебного (претензионного) порядка, стороны вправе обратиться на разрешение спора в Арбитражный суд Калининградской области.

В данном случае указанным пунктом договора стороны согласовали договорную подсудность, соответственно, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело правомерно принято к рассмотрению Арбитражным судом Калининградской области по месту исполнения договора энергоснабжения.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2021 по делу N А21-3718/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова