Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 11АП-10859/21 по делу N А65-2302/2021

г. Самара

07 сентября 2021 г.

Дело N А65-2302/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Сюмсинский район" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2021 года по делу N А65-2302/2021 (судья Савельева А.Г.)

по иску Администрации муниципального образования "Сюмсинский район"

к индивидуальному предпринимателю Шабалкину Владимеру Александровичу

о взыскании 460 руб. 12 коп. долга, 76 руб. 43 коп. пени, о расторжении договора аренды земельного участка от 27.02.2015 N 20-15/фд,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Сюмсинский район", Удмуртская Республика, с.Сюмси (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Шабалкину Владимеру Александровичу, Верхнеуслонский район, с.Юматово (далее -ответчик) - о взыскании 460 руб. 12 коп. долга, 76 руб. 43 коп. пени, о расторжении договора аренды земельного участка от 27.02.2015 N 20-15/фд.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 08 июня 2021 года исковые требования в имущественной части удовлетворил.

Взыскал с индивидуального предпринимателя Шабалкина Владимера Александровича, Верхнеуслонский район, с.Юматово (ОГРН 304167307200056, ИНН 166108034222) в пользу Администрации муниципального образования "Сюмсинский район", Удмуртская Республика, с.Сюмси (ОГРН 1021800919018, ИНН 1820000803) 460 руб. 12 коп. долга, 76 руб. 43 коп. пени.

Взыскал с индивидуального предпринимателя Шабалкина Владимера Александровича, Верхнеуслонский район, с.Юматово (ОГРН 304167307200056, ИНН 166108034222) в доход бюджета 2000 руб. госпошлины.

Требование о расторжении договора аренды земельного участка от 27.02.2015 N 20-15/фд оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение в части оставления требований о расторжении договора без рассмотрения, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истец укaзал на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С апелляционной жалобой истец представил дополнительные документы, а именно: копию требования о расторжения договора аренды земельных участков, копию уведомления об отправке требования о расторжении договора аренды земельных участков, соглашение о расторжении договора аренды земельных участков, копия документа, подтверждающего направление истребуемых документов..

Суд апелляционной инстанции приобщил дополнительные документы, поскольку они своевременно и надлежащим образом направлялись истцом в адрес арбитражного суда, однако не были приобщены к материалам дела в результате ошибки, допущенной организацией почтовой связи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришeл к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 27.02.2015 заключен договор аренды земельных участков, расположенного на территории Сюмсинского района, село Сюмси, Сюмсинского района Удмуртской Республики N 20-15/фд, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участка из земель категории - земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в кадастровых паспортах участков, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок указанный в п. 1.1.1 договора составляет 34 руб. 65 коп. Размер годовой арендной платы за участок указанный в п. 1.1.2. составляет 134 руб. 14 коп.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором единовременным платежом не позднее 15 сентября текущего года за период с аренды в текущем году.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.02.2015 (л.д.13).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у арендатора образовалась задолженность перед арендодателем в размере 460 руб. 12 коп. за период с 01.01.2017 по 20.07.2020.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Претензия N 01-15/383 от 15.07.2019, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам, ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору аренды земельного участка N 20-15/фд от 27.02.2015 обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца о взыскании арендной платы по договору аренды, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, они считаются признанными ответчиком.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 460 руб. 12 коп., на основании статей 309, 310, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика 76 руб. 43 коп. пени за период с 01.01.2017 по 20.07.2020, суд первой инстанции руководствовался статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в пунктах 60, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оснований для уменьшения размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не нашел.

В указанной части решение сторонами не оспаривается.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельных участков, расположенных на территории Сюмсинского района, село Сюмси, Сюмсинского района Удмуртской Республики N 20-15/фд от 27.02.2015.

Оставляя без рассмотрения требования истца о расторжении договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не в полной мере выполнены требования закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора.

Суд первой инстанции указал, что в приложенной претензии истцом лишь констатируется тот факт, что в случае неуплаты задолженности истец будет вынужден обратиться в суд о расторжении спорного договора аренды.

Суд первой инстанции отметил, что доказательства направления истцом ответчику такого предложения в материалах дела отсутствуют, других документов, подтверждающих направление ответчику предложения (уведомления) о расторжении рассматриваемого договора аренды в порядке, установленном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не представил.

Из представленных с апелляционной жалобой документов следует, что истец 01.04.2020 направил в адрес ответчика требование N 01-15/64 о расторжении договора аренды земельного участка и проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.

Истец в соответствии с требованием Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2021 (определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства) направил в Арбитражный суд Республики Татарстан доказательства направления в адрес ответчика претензии с соблюдением положений ст. 452 ГК РФ. В соответствии с уведомлением о вручении Арбитражный суд Республики Татарстан 02.03.2021 получил истребованные документы. Данные истребованные документы Арбитражным судом Республики Татарстан не были исследованы и в решении суда не отражены.

Из запроса суда первой инстанции от 25.06.2021 в адрес УФПС "Татарстан почтасы", ответов АО "Почта России" от 30.06.2021 N Ф16-08/2077 и от 02.07.2021 N Ф16-08/2126 следует, что документы, направленные истцом в адрес арбитражного суда, организация почтовой связи 26.02.2021 вручила ненадлежащему лицу.

Таким образом, решение суда первой инстанции основано на имевшихся в деле документах, нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения допущено не было.

Вместе с тем, риски, связанные с ошибкой, допущенной организацией почтовой связи, не могут быть возложены на сторону, надлежащим образом исполнившую свои процессуальные обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о расторжении договора аренды в данном случае является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истец предоставил направленную в адрес ответчика претензию N 01-15/383 от 15.07.2019, которая содержит требование об уплате задолженности по арендной плате в течении 30 календарных дней с даты получения претензии. В указанной претензии истец уведомил ответчика о том, что в случае неуплаты задолженности в предоставленый срок, истец будет вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности и расторжении спорного договора аренды.

Требование о расторжении договора от 01.04.2020 N 01-15/64 является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора по требованию арендодателя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о расторжении договора аренды земельных участков, расположенных на территории Сюмсинского района, село Сюмси, Сюмсинского района Удмуртской Республики N 20-15/фд от 27.02.2015 подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2021 года по делу N А65-2302/2021 изменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 27.02.2015 N 20-15/фд, заключенный между Администрацией муниципального образования "Сюмсинский район" и индивидуальным предпринимателем Шабалкиным Владимером Александровичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шабалкина Владимера Александровича, Верхнеуслонский район, с.Юматово (ОГРН 304167307200056, ИНН 166108034222) в пользу Администрации муниципального образования "Сюмсинский район", Удмуртская Республика, с.Сюмси (ОГРН 1021800919018, ИНН 1820000803) 460 руб. 12 коп. долга, 76 руб. 43 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шабалкина Владимера Александровича в доход бюджета 11 000 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова