Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 15АП-14947/21 по делу N А32-4650/2021

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2021 г.

дело N А32-4650/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корнаева Роберда Георгиевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 по делу N А32-4650/2021 по иску администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) к индивидуальному предпринимателю Корнаеву Роберду Георгиевичу (ИНН 232000307551, ОГРНИП 305232022200051) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Корнаеву Роберду Георгиевичу (далее - ответчик, ИП Корнаев Р.Г., предприниматель) о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 719 902,60 руб., пени в размере 132 287,14 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды N 4900009240 от 22.05.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение судом норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие надлежащего уведомления ответчика. Администрацией не учтены платежи, произведенные предпринимателем в счет погашения задолженности; расчет неустойки составлен неверно.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным образованием город-курорт Сочи и предпринимателем заключен договор от 22.05.2014 N 4900009240 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:597 общей площадью 12 906 кв.м, в том числе 2 085 кв.м - охранная зона инженерных сетей, расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Калараш, с видом разрешенного использования "для размещения ремонтно-складской базы".

На вышеуказанном земельном участке расположено хозяйственное строение, назначение: нежилое, общей площадью 45,8 кв.м, этажей: 1, которое на праве собственности принадлежит предпринимателю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок 30.07.2015 сделана запись регистрации N 23-23/050-23/046/135/2015-206/1.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 30.09.2013 N 3/33/О3-2013 и составляет 1 251 947 руб.

Согласно пункту 3.3 договора внесение арендной платы осуществляется по договору до десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2018 по делу N А32-25878/2017 удовлетворены исковые требования предпринимателя к администрации об обязании заключить дополнительное соглашение об изменении договора аренды земельного участка в части размера новой арендной платы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2018 определен порядок расчета арендной платы по договору аренды N 4900009240.

Так, на основании постановления администрации города Сочи от 18.07.2016 N 1699 расчет размера рыночной стоимости годовой арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:597 должен составлять 540 994 руб. (36 066 230 х 1,5% х 1).

09.11.2018 между администрацией и предпринимателем заключено дополнительное соглашение N 1 к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 22.05.2014 N 4900009240.

Согласно пункту 1 вышеуказанного соглашения пункт 3.2 договора излагается в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы за земельный участок на 2017 год составляет 540 994 руб.".

Также исчисление арендной паты за земельный участок на основании пункта 1 данного соглашения устанавливается с 01.01.2017.

Как указывает администрация, предприниматель обязательства по внесению платы за пользование земельным участком надлежащим образом не исполняет, задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 составляет 719 902,60 руб.

Ссылаясь на то, что претензии истца в добровольном порядке не удовлетворены, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации и главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Согласно расчету администрации задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 составила 719 902,60 руб.

Исходя из того, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Ответчик в апелляционной жалобе, не оспаривая расчет задолженности по методологии и арифметике, указывает на то, что администрацией не учтены платежи, произведенные предпринимателем, в том числе: на сумму 177 000 руб. по чеку-ордеру от 09.11.2020, назначение платежа - аренда за 4 квартал 2020 года; на сумму 177 000 руб. по чеку-ордеру от 14.08.2020, назначение платежа - аренда за 3 квартал 2020 года; на сумму 154 552,38 руб. по чеку-ордеру от 06.03.2021, назначение платежа - аренда земли 1 квартал 2021 года.

Как следует из представленного истцом расчета, платежи на сумму 354 000 руб., произведенные по чекам-ордерам от 14.08.2020 и 09.11.2020 учтены администрации при расчете задолженности (л.д. 11).

Оплата по чеку-ордеру от 06.03.2021 на сумму 154 552,38 руб. не подлежит зачету в счет задолженности за период с 2019 по 2020 год с учетом назначения платежа и положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, указанные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Доводы предпринимателя о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствии надлежащего уведомления ответчика судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела (почтовое уведомление (л.д. 49), ходатайство от 15.03.2021).

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 132 287,14 руб.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора установлено за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных пунктом 3.3 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени за нарушение ответчиком срока внесения арендных платежей судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

Доводы ответчика относительно неверном расчете неустойки, взыскании неустойки в завышенном размере отклоняются, ввиду того, что администрация заявила о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей, начиная с первого квартала 2019 года, тогда как в апелляционной жалобе ответчик рассчитывает неустойку с 11.09.2019.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 по делу N А32-4650/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов