Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 10АП-13736/21 по делу N А41-3204/2020

г. Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А41-3204/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Семикина Д.С., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиным О.Г.,

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий Олейников Р.Р. (паспорт, лично);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ББР Банка (АО) на определение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2021 года по делу N А41-3204/20.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2020 года по делу N А41-3204/20 Шидов Исмагил Хамитбиевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющем утвержден Олейников Роман Робертович.

Финансовый управляющий направил в суд отчет о проделанной работе с приложенными документами.

Финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2021 завершена реализация имущества Шидова Исмагила Хамитбиевича.

Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с указанным судебным актом, ББР Банка (АО) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 6 793 067, 26 руб. конкурсная масса не сформирована, расчеты с кредиторами не проведены по причине нехватки денежных средств.

Из анализа финансового состояния должника следует, что Шидов И.Х. не имеет возможности расплатиться со всеми имеющимися долгами, оснований полагать, что платежеспособность может быть восстановлена, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, суду не представлено.

Признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлено.

Возражая против завершения процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, кредитор указал на то, что финансовым управляющим не завершены все мероприятия по поиску имущества должника, а также выявлению подозрительных сделок по отчуждению имущества третьим лицам.

Так, конкурсный кредитор не установил, что финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие государственные органы: Росреестр, ГИБДД и прочие.

Однако апелляционный суд при исследовании отчета о деятельности финансового управляющего установил, что финансовый управляющий приобщил ответы Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области, Управления Росреестра по г. Москве, ПАО Банк "ВТБ", Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области о наличии/ отсутствии у должника имущества и денежных средств.

Кроме того, в материалы дела представлены свидетельство о расторжении брака должника в 2003 г., а также справка об отсутствии факта государственной регистрации брака N 2867 от 19.08.2021.

Доказательств удовлетворения арбитражным судом жалобы кредиторов на бездействие финансового управляющего, касающихся невыполнения мероприятий по поиску имущества и формированию конкурсной массы в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору.

При этом по смыслу Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для отказа в освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

В отсутствие обстоятельств, установленных пунктом 4 статьи 231.28 Закона о банкротстве, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2021 года по делу N А41-3204/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

Д.С. Семикин В.П. Мизяк