Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 15АП-12606/21 по делу N А53-11965/2021

город Ростов-на-Дону

08 сентября 2021 г.

дело N А53-11965/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2021 по делу N А53-11965/2021

по заявлению Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ИНН 6143009250 ОГРН 1026101938961)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным отказа Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Филиал по Ростовской области (далее - Учреждение) от 17.03.2021 N КУВИ002/2021-23743090 в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2021 в удовлетворении заявления Комитета было отказано. Решение мотивировано тем, что Комитет является муниципальным органом, уполномоченным на получение сведений, содержащихся в ЕГРН, бесплатно в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Комитета.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что решение суда не содержит указание в чём заключается нарушение прав и законных интересов Комитета в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обжалуемыми действиями Учреждения.

Электронный запрос Комитета о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН в виде выписки из ЕГРН об объекте недвижимости на безвозмездной основе, инициатором которого являлся представитель Комитета, в качестве приложения не было приложено ни одного документа подтверждающего право и (или) полномочия представителя Комитета на возможность безвозмездного получения запрашиваемых сведений, что также не позволяет определить полномочия Комитета, как отраслевого органа Администрации города Волгодонска.

Судом при вынесении решения не дана правовая оценка всем документам, приобщенным к материалам дела, равно как и не дана правовая оценка всем доводам Учреждения, ввиду чего данное решение подлежит отмене. Комитет не входит в состав и структуру органа местного самоуправления города Волгодонска Ростовской области в силу статьи 39 Устава муниципального образования "Город Волгодонск", также не позволяет его отнести к органу местного самоуправления, с точки зрения Закона о регистрации. Органы местной администрации не могут иметь статус органов местного самоуправления, поскольку они являются лишь отраслевым (структурными) подразделениями местной администрации, которые должны подчиняться главе местной администрации и не могут обладать собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В случае наделения этих органов статусом юридического лица они не приобретают организационной и функциональной независимости в структуре местной администрации, что подтверждает Устав и Положение о Комитете. Отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (структурные подразделения местной администрации) самостоятельными органами местного самоуправления не являются, поэтому не обладают правом решать вопросы местного значения, выступать от своего имени.

Утверждённый Росреестром размер субсидии, выделяемый Учреждением на выполнение переданных ему полномочий по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, в рамках государственного задания, не предусматривает затраты на предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, перечню лиц не указанных в части 1 статьи 63 Закона о регистрации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Комитет представил отзыв апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Комитет подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

17.03.2021 Комитет обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области через Единую систему межведомственного электронного взаимодействия с заявлением о предоставлении; выписки из ЕГРН об объекте недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 61:48:0040212:47. (номер заявки:49-236828355).

17.03.2021 должностным лицом Учреждения было принято решение об отказе в предоставлении Комитету сведений N КУВИ-002/2021-23743090, мотивирован тем, что с запросом о предоставлении сведений из ЕГРН ограниченного доступа на безвозмездной основе обратилось лицо, которому такие сведения предоставлены быть не могут.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц.

Пунктом 13 статьи 62 Федерального закона N 218-ФЗ определён перечень лиц, обладающих правом получать сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, федеральных государственных органов, Банка России, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос", государственных внебюджетных фондов, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Устава муниципального образования "Город Волгодонск", утверждённого решением Волгодонской городской Думой от 09.02.2017 N 5 "О принятии Устава муниципального образования "Город Волгодонск" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Город Волгодонск" является Администрация города Волгодонска.

В структуру Администрации входят, в том числе, отраслевые (функциональные) органы Администрации (далее - органы) (часть 4 статьи 51 Устава).

Полномочия и порядок организации работы органов Администрации определяются положениями об этих органах, утверждаемыми Волгодонской городской Думой по представлению главы Администрации (часть 1 статьи 55 Устава).

Комитет действует на основании Положения о Комитете по управлению имуществом города Волгодонска, утверждённого решением Волгодонской городской Думой от 05.03.2008 N 29 (далее - Положение), пунктом 11 которого установлено, что Комитет является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Волгодонска и входит в структуру органов Администрации города Волгодонска, осуществляет от её имени полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом и земельными участками.

Таким образом, Комитет является органом местного самоуправления, уполномоченным на получение сведений, содержащихся в ЕГРН, бесплатно в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 218-ФЗ.

Реализуя полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом и земельными участками Комитет осуществляет именно экономическую деятельность в интересах муниципального образования, которое в силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Таким образом, отказ Учреждения нарушает права Комитета в сфере экономической деятельности, поскольку препятствует легализации права на получение информации, необходимой для осуществления властных полномочий и для участия от имени муниципального образования в гражданском обороте.

Довод Учреждения о том, что утверждённый Росреестром размер субсидии, выделяемый Учреждения на выполнение переданных ему полномочий по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, в рамках государственного задания, не предусматривает затраты на предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, перечню лиц не указанных в части 1 статьи 63 Федерального закона N 218-ФЗ, апелляционный суд находит основанным на неверном толковании Учреждением названных выше норм.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что отказ Учреждения от 17.03.2021 N КУВИ002/2021-23743090 в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН, не соответствует положениям Федерального закона N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы Комитета.

Доводы апелляционной жалобы Учреждения, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Учреждение освобождение, в данном случае, от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2021 по делу N А53-11965/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова