Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 15АП-4609/21 по делу N А53-21489/2020

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2021 г.

дело N А53-21489/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей И.Н. Глазуновой, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от Правительства Ростовской области:

представитель Кация В.В. по доверенности от 17.06.2021;

от публичного акционерного общества "Россети Юг":

представитель Раденко Е.Н. по доверенности от 23.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.02.2021 по делу N А53-21489/2020

по иску публичного акционерного общества "Россети Юг"

к Министерству промышленности и энергетики Ростовской области, Правительству Ростовской области

при участии третьего лица: Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

о признании незаконным решения и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Юг" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Правительству Ростовской области, Министерству промышленности и энергетики Ростовской области (далее - заинтересованные лица) о признании незаконными решения Министерства промышленности и энергетики Ростовской области от 21.05.2020 N 11/1230, а также бездействия Правительства Ростовской области, выраженное в нерассмотрении ходатайств публичного акционерного общества "Россети Юг" об установлении публичного сервитута для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства по существу, об обязании Правительства Ростовской области установить сервитут (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2021 признано незаконным бездействие Правительства Ростовской области, выраженное в нерассмотрении ходатайств публичного акционерного общества "Россети Юг" об установлении публичного сервитута для эксплуатации объектов электро-сетевого хозяйства по существу. Суд обязал Правительство Ростовской области принять в предусмотренном законом порядке решение об установлении публичного сервитута в отношении заявленных земель и земельных участков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд нашел оспариваемое бездействие Правительства Ростовской области противоречащим нормам федерального закона, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а потому признал необходимым требования заявителя в указанной части удовлетворить. Учитывая отсутствие в системе органов исполнительной власти Ростовской области органа государственной власти, в компетенцию которого входило принятие решения об установлении публичного сервитута, такое решение должно приниматься правовым актом Правительства Ростовской области.

Оставляя ходатайства заявителя об установлении публичного сервитута без рассмотрения, министерство промышленности и энергетики Ростовской области действовало правомерно, поскольку полномочиями по установлению публичного сервитута и соответственно рассмотрению таких ходатайств не обладало.

Правительства Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо привело следующие доводы:

- на момент обращения общества с ходатайствами уполномоченный орган для принятия решения об установлении публичного сервитута не был определен;

- у Правительства Ростовской области отсутствует возможность исполнения судебного решения, так как приложенные к ходатайству документы были возвращены Министерством промышленности и энергетики Ростовской области, в Правительство Ростовской области документы в полном объеме в электроном виде не поступали;

- решение Правительства Ростовской области об установлении сервитута принимается по результатам коллегиального рассмотрения ходатайства органами исполнительной власти Ростовской области в соответствии с многоступенчатой процедурой. Данная процедура предусматривает, в том числе проверку и определение границ сервитута, извещение правообладателей земельных участков и учет их прав, проверку ходатайства на наличии оснований для отказа в установлении сервитута.

В отзыве на апелляционную жалобу общество жалобу не признало, просило решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Правительства Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель публичного акционерного общества "Россети Юг" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество является собственником следующих объектов электросетевого хозяйства: ВЛ ПО "ВДТЭЦ-2-Зимовники" (свидетельство о государственной регистрации права серия АД N 272537 от 08.08.2008), ВЛ ПО кВ "Орловская - Куберле - 2" (свидетельство о государственной регистрации права серия АГ N 855437 от 11.08.2008).

Письмом от 16.04.2020 за исх. N РЭ05/160420 общество обратилось в Правительство Ростовской области с ходатайствами об установлении публичного сервитута в отношении земель и земельных участков в целях размещения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Публичный сервитут испрашивался на 49 лет в отношении земельных участков;

- с кадастровыми номерами 61:48:0050201:205, 61:48:0050201:206, 61:48:0050201:35, 61:48:0050201:45, 61:48:0050201:164, 61:48:0050201:8, 61:48:0050202:18, 61:48:0050202:14, 61:08:0600801:52, 61:08:0000000:20, 61:08:0600801:331, 61:08:0600801:66, 61:08:0600801:751, 61:08:0600801:204, 61:08:0600801:776, 61:08:0600801:35, 61:08:0600801:46, 61:08:0600801:762, 61:08:0600801:805, 61:08:0600801:648, 61:08:0600801:806, 61:08:0600801:830, 61:08:0600801:745, 61:08:0600801:743, 61:08:0600801:281, 61:08:0600801:42, 61:08:0600801:645, 61:08:0600801:282, 61:08:0600801:283, 61:08:0600801:151, 61:08:0600801:155, 61:08:0600801:629, 61:08:0600801:78, 61:08:0600801:760, 61:08:0600801:47, 61:08:0600701:5, 61:08:0600701:488, 61:08:0600701:475, 61:08:0600701:476, 61:48:0060101:57, 61:48:0060101:74, 61:48:0060101:15, 61:48:0060101:138, 61:48:0060101:65, 61:48:0060101:120, 61:48:0060101:73, 61:13:0600001:2479, 61:13:0600001:2234, 61:13:0600001:2497, 61:13:0600001:2496, 61:13:0600001:2498, 61:13:0600001:2495, 61:13:0600001:2500, 61:13:0000000:119, 61:13:0600001:2499, 61:13:0600001:2444, 61:13:0000000:14, 61:13:0600001:2525, 61:13:0000000:9082, 61:13:0600001:2643, 61:13:0600001:2593, 61:13:0600001:2569, 61:13:0600001:2522, 61:13:0600001:2237, 61:13:0600001:2613, 61:13:0600001:2468, 61:13:0600001:2111, 61:13:0600001:2545, 61:13:0600001:2632, 61:13:0600001:2607, 61:13:0600001:1497, 61:13:0600001:1511, 61:13:0600001:2171, 61:13:0600001:2573, 61:13:0600001:664, 61:13:0600001:663, 61:13:0600001:2189, 61:13:0600001:2191, 61:13:0600001:2186, 61:13:0600001:280, 61:13:0600001:643, 61:13:0600001:647, 61:13:0600001:648, 61:13:0600001:1962, 61:13:0600001:1819, 61:13:0600001:1854, 61:13:0600001:2158, 61:13:0000000:124, 61:13:0600001:7, 61:13:0600001:807, 61:13:0600001:798, 61:13:0600001:1522, 61:13:0600001:1847, 61:13:0600001:2443, 61:13:0600001:2442, 61:13:0600001:840, 61:13:0600001:2172, 61:13:0600001:2440, 61:13:0600001:1898, 61:13:0600001:1827, 61:13:0600001:1829, 61:13:0600001:1832, 61:13:0600001:904, 61:13:0600001:907, 61:13:0600001:685, 61:13:0600001:684, 61:13:0600001:683, 61:13:0600001:682, 61:13:0600001:681, 61:13:0600001:680, 61:13:0600001:679, 61:13:0600001:678, 61:13:0600001:818, 61:13:0600001:674, 61:13:0600001:675, 61:13:0600001:676, 61:13:0600002:9, 61:13:0600002:8, 61:13:0600002:119, 61:13:0600002:118, 61:13:0600002:120, 61:13:0600002:123, 61:13:0600002:122, 61:13:0600002:128, 61:13:0600005:1236, 61:13:0000000:141, 61:13:0600005:184, 61:13:0600005:1017, 61:13:0600005:1235, 61:13:0600005:1246, 61:13:0600005:1245, 61:13:0600005:1112, 61:13:0600005:1023, 61:13:0600005:1108, 61:13:0600005:1134, 61:13:0600005:1101, 61:13:0600005:1109, 61:13:0600005:293, 61:13:0600008:1272, 61:13:0010339:1, 61:13:0000000:115, 61:13:0600001:666, 61:13:0600001:1818, 61:13:0600001:2668, 61:13:0600001:862 для эксплуатации объекта электросетевого хозяйства ВЛ 110 "ВДТЭЦ2-Зимовники" (год ввода в эксплуатацию - 1962);

- с кадастровым номером 61:29:0600007:1955 для эксплуатации объекта электросетевого хозяйства ВЛ 110 кВ "Орловская - Куберле - 2" (год ввода в эксплуатацию - 1990).

Правительством Ростовской области ходатайства ПАО "Россети Юг" переданы на рассмотрение Минпромэнерго Ростовской области.

Письмом от 21.05.2020 N 11/1230 Минпромэнерго Ростовской области оставило ходатайства ПАО "Россети Юг" без рассмотрения в связи с отсутствием полномочий по установлению публичных сервитутов.

Полагая, что решение Министерства промышленности и энергетики Ростовской области от 21.05.2020 N 11/1230, а также бездействие Правительства Ростовской области, выраженное в нерассмотрении ходатайств публичного акционерного общества "Россети Юг" об установлении публичного сервитута для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства по существу являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Кодекса, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" (далее - Закон N 341-ФЗ) введен пункт 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса, согласно которому земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего кодекса.

Этим же законом введена в действие глава V.7 (статьи 39.37 - 39.50) Земельного кодекса, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

Пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Общество является собственником указанных объектов электросетевого хозяйства в порядке правопреемства при реорганизациях.

Принадлежность объектов заявителю подтверждается инвентарными карточками, подтверждающими принятие на учет основного средства и фактом владения объектами электроснабжения со стороны публичного акционерного общества "Россети Юг" как специализированной сетевой организацией.

Требования общества направлены на установление сервитута в отношении вышеуказанных земельных участков для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу на праве собственности.

Согласно пункту 2 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации максимальный срок, на который заключается договор аренды земельного участка для размещения линейного объекта, составляет 49 лет.

Общество просит установить право ограниченного пользования частью земельных участков на срок 49 лет.

Полномочиями по установлению публичного сервитута обладают уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Письмом от 16.04.2020 N РЭ05/160420 ПАО "Россети Юг" обратилось именно в Правительство Ростовской области с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земель и земельных участков в целях размещения объекта электросетевого хозяйства ВЛ 110 "ВДТЭЦ-2-Зимовники" (год ввода в эксплуатацию - 1962 г.) и ВЛ 110 кВ "Орловская - Куберле - 2" (год ввода в эксплуатацию - 1990 г.).

Обращение с ходатайствами в Правительство Ростовской области обусловлено нормами Земельного кодекса Российской Федерации и ответами министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области по вопросу определения полномочий по принятию решений об установлении публичного сервитута в целях размещения объектов электросетевого хозяйства.

Согласно ответу третьего лица от 25.06.2019 за исх. N 19.6.1/1618, поскольку в системе органов исполнительной власти Ростовской области не определен уполномоченный орган государственной власти, в компетенцию которого входит принятие решения об установлении публичного сервитута, то указанное решение должно приниматься Правительством Ростовской области.

Согласно ответу третьего лица от 31.03.2020 за исх. N 19.6.1/522 ПАО "Россети Юг" предложено обратиться с вопросом установления публичного сервитута в Министерство промышленности и энергетики Ростовской области.

Земельным кодексом предусмотрен порядок рассмотрения ходатайства об установлении публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута возвращает его без рассмотрения с указанием причины принятого решения при наличии следующих обстоятельств:

1) ходатайство подано в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, не уполномоченные на установление публичного сервитута для целей, указанных в ходатайстве;

2) заявитель не является лицом, предусмотренным статьей 39.40 настоящего Кодекса;

3) подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, не предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса;

4) к ходатайству об установлении публичного сервитута не приложены документы, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

5) ходатайство об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков путем:

1) опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории);

2) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

3) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования;

4) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) в случае, если публичный сервитут предлагается установить в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом положения подпунктов 1 и 3 настоящего пункта не применяются, если публичный сервитут испрашивается только в отношении земельного участка, указанного в настоящем подпункте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение:

1) двадцати дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктом 3 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

2) сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 настоящего Кодекса.

Таким образом, максимальный срок рассмотрения ходатайства об установлении публичного сервитута, закрепленный в Земельном кодексе Российской Федерации, составляет 45 дней со дня поступления ходатайства, которые истекли к моменту предъявления заявителем настоящих требований в суд.

Решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 ЗК РФ правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута (пункт 7 статьи 39.43 ЗК).

В процессе рассмотрения дела постановлением Правительством Ростовской области от 28.09.2020 N 22, утвержден Порядок взаимодействия органов исполнительной власти Ростовской области при установлении публичных сервитутов в отдельных целях (далее - Порядок).

Пунктом 13 Порядка установлено, что решение об установлении публичного сервитута либо об отказе в установлении публичного сервитута принимается Правительством Ростовской области в форме постановления Правительства Ростовской области.

Позиция Правительства Ростовской области о законности оспариваемых действий мотивирована тем, что на момент подачи ходатайств заявителя, т.е. до вступления в силу постановления Правительства Ростовской области от 28.09.2020 N 22 исполнительный орган государственной власти Ростовской области, уполномоченный на принятие решений установлении публичного сервитута, в целях, предусмотренных главой V.7 Земельного кодекса РФ, определен не был.

В апелляционной жалобе Правительство настаивает на законности оспариваемых действий.

Оценив доводы Правительства, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое бездействие Правительства Ростовской области нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Как верно указал суд, в соответствии с Областным законом от 29.05.1996 N 19-ЗС "Устав Ростовской области" Правительство Ростовской области является высшим органом исполнительной власти Ростовской области.

Согласно Областному закону от 01.08.2011 N 635-ЗС "О Правительстве Ростовской области" Правительство Ростовской области является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти Ростовской области общей компетенции.

Правительство Ростовской области:

- обеспечивает исполнение на территории Ростовской области Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава Ростовской области, областных законов и иных нормативных правовых актов Ростовской области;

- управляет и распоряжается государственной собственностью Ростовской области в соответствии с областными законами, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление Ростовской области в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- осуществляет возложенные на него полномочия, установленные нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, предусматривающими передачу осуществления органам исполнительной власти Ростовской области отдельных полномочий федеральных органов исполнительной власти в соответствии с пунктом 7.1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации";

- формирует иные органы исполнительной власти Ростовской области. Правительство Ростовской области также осуществляет полномочия, отнесенные федеральными законами к ведению и полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не установлено областными законами, нормативными правовыми актами Губернатора Ростовской области или Правительства Ростовской области.

Учитывая отсутствие в системе органов исполнительной власти Ростовской области органа государственной власти, в компетенцию которого входило принятие решения об установлении публичного сервитута, такое решение должно приниматься правовым актом Правительства Ростовской области.

Таким образом, исправление допущенного нарушения права заявителя должно быть возложено на уполномоченный на то орган - Правительство Ростовской области.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемое бездействие противоречащим нормам федерального закона, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а потому признал необходимым требования заявителя в указанной части удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы в части признания бездействия Правительства Ростовской области незаконным противоречат приведенным выше нормам и по сути сводятся к несогласию заинтересованного лица с судебным решением.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В части требований о признании незаконным решения Министерства промышленности и энергетики Ростовской области от 21.05.2020 N 11/1230, выраженного в нерассмотрении ходатайств публичного акционерного общества "Россети Юг" об установлении публичного сервитута для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства по существу, заявителю надлежит отказать.

В соответствии с Положением о министерстве промышленности и энергетики Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 20.01.2012 года N 40, Министерство промышленности и энергетики Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным в сфере промышленной политики, осуществляющим ее реализацию в промышленном (за исключением малого предпринимательства), оборонно-промышленном и топливноэнергетическом комплексах, а также координацию и регулирование курируемых видов экономической деятельности, разрешительные и контрольные функции.

Согласно пункту 2.1.10. Положения, министерство согласовывает размещение объектов электроэнергетики на территории Ростовской области. Полномочия по установлению публичного сервитута в положении отсутствуют.

Таким образом, оставляя ходатайства заявителя об установлении публичного сервитута без рассмотрения, министерство промышленности и энергетики Ростовской области действовало правомерно, поскольку полномочиями по установлению публичного сервитута и соответственно рассмотрению таких ходатайств не обладало.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требования об обязании Правительства Ростовской области установить сервитут по следующим причинам.

В рамках настоящего спора судом признано незаконным бездействие Правительства Ростовской области, выраженное в нерассмотрении ходатайств публичного акционерного общества "Россети Юг" об установлении публичного сервитута для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства по существу.

Соответственно, итогом признания такого бездействия незаконным следует вывод о необходимости рассмотрения такого ходатайства.

Как следует из материалов дела, что ходатайство общества об установлении сервитута не было рассмотрено по существу, решение об отказе в установлении сервитута не принималось.

При этом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения ходатайства об установлении публичного сервитута.

После поступления в орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, указанного ходатайства данный орган обеспечивает выявление правообладателей земельных участков в целях установления публичного сервитута по правилам, изложенным в ст. 39.42 ЗК, для чего прежде всего направляет в орган регистрации прав запрос о правообладателях земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, и извещает определенным в законодательстве образом правообладателей земельных участков о возможном установлении публичного сервитута.

При этом согласно п. 8 ст. 39.42 ЗК правообладатели земельных участков, в отношении которых испрашивается публичный сервитут, если их права не зарегистрированы в ЕГРН, в течение тридцати дней со дня опубликования сообщения, извещающего о возможном установлении публичного сервитута, подают в орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, заявления об учете их прав (обременений прав) на земельные участки с приложением копий документов, подтверждающих эти права (обременения прав).

Обязание "принять решение об установлении публичного сервитута в отношении земель и земельных участков" в данном случае преждевременно, поскольку ходатайство не рассмотрено по существу, не оценено наличие препятствий для установления сервитута.

В данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что постановлением Правительства Ростовской области от 25.05.2021 N 399 по итогам рассмотрения соответствующего ходатайства общества установлен сервитут в отношении заявленных участков. Соответственно, при несогласии с условиями предоставления земельных участков, общество должно обжаловать указанное решение в предусмотренном законном порядке.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2021 по делу N А53-21489/2020 отменить в части обязания Правительства Ростовской области принять в предусмотренном законом порядке решение об установлении публичного сервитута в отношении земель и земельных участков.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

И.Н. Глазунова Н.В. Нарышкина