Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 18АП-5549/21 по делу N А76-52476/2020

г. Челябинск

08 сентября 2021 г.

Дело N А76-52476/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Пять звезд" о взыскании задолженности в размере 41 526 руб. 00 коп., а также пени в размере 24 946 руб. 10 коп.

В судебное заседание явились представители:

истца - публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Буш М.В. (паспорт, диплом, доверенность N 1-38 от 01.07.2021, срок действия до 31.12.2021),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пять звезд" - Путинцева Т.В. (паспорт, диплом, доверенность от 14.07.2021, срок действия 3 года), Ломаева Е.В. (паспорт).

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт", (далее - истец ПАО "Челябэнергосбыт"), 22.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пять звезд" (далее - ответчик, ООО "Пять звезд", податель жалобы), о взыскании задолженности в размере 196 518 руб. 88 коп. за период с 01.11.2017 по 30.04.2018, а также пени в размере 63 959 руб. 04 коп. за период с 20.02.2018 по 09.12.2020, пени, начиная с 10.12.2020 года размере 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактической оплаты (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Пять звезд" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела, не принято во внимание решение суда по делу N А76-15306/2018.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для назначения дела к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

Как усматривается из электронной карточки дела в сети Интернет, 23.03.2021 посредством электронной почты от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв поступил с нарушением срока, установленного определением суда первой инстанции от 25.01.2021 для подачи отзыва (12.02.2021), в связи с чем не подлежал принятию и судебной оценке.

В то же время суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как установлено апелляционным судом, решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2019 по делу N А76-15306/2018 признан незаконным акт N 011410 от 30.10.2017 о допуске прибора учета N 01141212 тип РИМ 489,15 в эксплуатацию, составленный открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала". Признаны незаконными действия публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" по начислению обществу с ограниченной ответственностью "Пять звезд" потребления электрической энергии по договору электроснабжения N 3072 от 01.04.2013, за период с 01.11.2017 по 03.04.2018, на основании показаний прибора учета N 01141212 тип РИМ 489,15.

Истцом не представлено развернутого расчета задолженности, из которого было бы возможным установить, каким образом определен объем подлежащей оплате электрической энергии.

В то же время, согласно объяснениям ПАО "Челябэнергосбыт" от 22.01.2021, объем ежемесячного потребления электроэнергии определен как разность показаний прибора учета ответчика на начало и конец периода.

Следует отметить, что ПАО "Челябэнергосбыт" было истцом в рамках дела N А76-15306/2018 и не могло не знать о состоявшемся по данному делу судебном акте.

С учетом изложенного, принимая во внимание решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2019 по делу N А76-15306/2018, в рамках настоящего дела подлежит установлению порядок определения истцом объема потребленной энергии.

Апелляционный суд принимает во внимание соблюдение судом первой инстанции требований процессуального законодательства при разрешении иска, однако полагает невозможным рассмотрение спора по существу без установления указанных выше обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец неоднократно заявлял ходатайства об изменении исковых требований.

Согласно последней редакции, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 41 657 руб. 57 коп. и пени в размере 24 946 руб. 10 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 12.10.2006 N 27/1 ПАО "Челябэнергосбыт" являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Челябинской области.

В феврале и марте 2018 года истцом ответчику поставлялась электрическая энергия, что последним не оспаривается.

По расчету истца задолженность ответчика за потребленную в спорный период электрическую энергию составила 41 526 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил предоставления коммунальных услуг), внутридомовые инженерные системы - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Исходя из подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку доказательства оплаты электрической энергии ответчиком не представлены, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 20.03.2018 по 13.07.2021 в размере 24 946 руб. 10 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Апелляционным судом проверен уточненный расчет и признан арифметически верным.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассмотрев доводы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из пояснений сторон следует, что между истцом и ответчиком имеются неурегулированные разногласия по порядку определения объема электрической энергии.

Как сказано выше, решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2019 по делу N А76-15306/2018 признан незаконным акт N 011410 от 30.10.2017 о допуске прибора учета N 01141212 тип РИМ 489,15 в эксплуатацию, составленный открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала". Признаны незаконными действия публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" по начислению обществу с ограниченной ответственностью "Пять звезд" потребления электрической энергии по договору электроснабжения N 3072 от 01.04.2013, за период с 01.11.2017 по 03.04.2018, на основании показаний прибора учета N 01141212 тип РИМ 489,15.

С учетом указанного судебного акта истец в ходе рассмотрения дела скорректировал исковые требования, произведя расчет с применением показаний прибора учета N 115331212, правильность показаний которого не оспаривается ответчиком.

При произведении расчета истцом приняты во внимание показания названного прибора учета, зафиксированные актами допуска прибора учета в эксплуатацию от 31.01.2018 и от 03.04.2018.

Указанные акты составлены с участием директора ООО "Пять Звезд" Ломаевой Е.В., подписаны без разногласий и возражений.

Достоверность показаний прибора учета N 115331212 ответчиком не опровергнута, доказательства в обоснование иного объема электроэнергии не представлены.

Ссылки ответчика на акт сверки, составленный между ООО "Пять звезд" и ОАО "МРСК Урала" по состоянию на 01.12.2018 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данный акт составлен за пределами спорного периода без участия истца и не имеет отношений к расчетам между истцом и ответчиком.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств направления истцом в адрес ответчика счетов-фактур, являющихся основанием для осуществления расчетов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанное не опровергает обязанности ответчика оплатить поставленную истцом электрическую энергию.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса счет-фактура не является документом, на основании которого возникает гражданско-правовое, в том числе денежное, обязательство одного равноправного субъекта в пользу другого такого же субъекта.

Отсутствие счета-фактуры, само по себе, на обязательство общества "Пять звезд" по оплате поставленной истцом и принятой ответчиком без замечаний электрической энергии не влияет, поскольку, как указано выше, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность потребителя оплатить электрическую энергию предусмотрена положениями гражданского законодательства Российской Федерации и не связана с налоговыми правоотношениями каждой из сторон договора.

С учетом изложенного доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 664 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 5 546 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 марта 2021 года по делу N А76-52476/2020 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пять звезд" в пользу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" основной долг в размере 41 657 руб. 57 коп.; пени в размере 24 946 руб. 10 коп., а также 2 664 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 546 руб., уплаченную платежным поручением от 15.12.2020 N 30219

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Лукьянова