Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-50084/21 по делу N А40-69103/2016

г. Москва

7 сентября 2021 г.

Дело N А40- 69103/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Маслова А.С., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Банк Екатерининский" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 по делу N А40-69103/16, вынесенное судьей Готыжевой З.М., о включении в первую очередь реестра требований кредиторов ПАО "Банк Екатерининский" требования Огородникова В.В. в размере 38 294 000 руб.

в рамках дела о банкротстве ПАО "Банк Екатерининский"

при участии в судебном заседании:

от Огородникова В.В.: Ртищев В.Н., по дов. от 16.10.2019

от ГК "АСВ": Шихалиева А.А., по дов. от 18.12.2020

от конкурсного управляющего ПАО "Банк Екатерининский" в лице ГК АСВ- Внукова М.А. по дов. от 23.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 ПАО "Банк Екатерининский" (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", соответствующие сведения опубликованы 02.07.2016 в газете "КоммерсантЪ" N 117.

Огородников В.В. 23.08.2016 обратился в суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего Банка включить его требования в сумме 38 294 000 руб. в реестр требований кредиторов ПАО "Банк Екатерининский".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018, возражения Огородникова В.В. удовлетворены, заявленные требования в размере 38 294 000 руб. включены в первую очередь реестра требований кредиторов Банка.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 N 305-ЭС17-10167 (5) определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 по настоящему делу отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2019, в удовлетворении возражений Огородникова В.В. на отказ конкурсного управляющего включить его требования в сумме 38 294 000 руб. в реестр требований кредиторов ПАО "Банк Екатерининский" отказано.

Огородников В.В. 16.10.2019 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 по настоящему делу.

В качестве вновь открывшихся Огородников В.В. указал на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23.01.2019 по делу N 1-22/2019, а именно, создание в Банке организованной преступной группы из числа его руководителей и сотрудников с целью привлечения клиентов Банка, имеющих значительные денежные сбережения, последующего хищения их денежных средств путем подделки банковских документов и представления клиентам Банка недостоверной информации о состоянии их счетов. Указанные обстоятельства не были известны ему на момент рассмотрения его возражений на отказ конкурсного управляющего Банка включить его требования в реестр требований кредиторов, и, по мнению заявителя, могли оказать влияния на результат этого рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 заявление Огородникова В.В. удовлетворено, определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020. апелляционная жалоба конкурсного управляющего на это решение оставлена без удовлетворения, решение без изменения.

Оспариваемым определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 требования Огородникова В.В. признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов должника в размере 38 294 000 руб.

ПАО "Банк Екатерининский" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО "Банк Екатерининский" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Огородникова В.В. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

Судом первой инстанции не исследован его довод о том, что приговоры Замоскворецкого районного суда города Москвы, на которые ссылался Огородников В.В., не содержат сведений о хищении бывшими руководителями Банка денежных средств путем выдачи кассовых ордеров.

Судом первой инстанции не исследован вопрос о том, что в рамках вынесенного приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.01.2019 по делу N 1-22/2019 (стр. 154, 160), который, в том числе положен в основу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, Банк, как и заявитель, признан потерпевшим, в связи с чем включение в реестр требований кредиторов Банка требования заявителя является противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Судом первой инстанции не исследован вопрос об осведомленности заявителя об остатке денежных средств на счете, что тем самым свидетельствует о противоречии доводов Огородникова В.В. сведениям, имеющимся в материалах дела, в отношении срока исковой давности для предъявления требований и наличие статуса как привилегированного клиента, так и акционера.

Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, которые выразились в неприменении срока исковой давности по требованию о взыскании с Банка (о включении в реестр требований кредиторов) убытков, а также в признании установленными недоказанных обстоятельств невозможности получения Огородниковым В.В. информации об оспариваемых операциях в более ранний срок.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы конкурсного управляющего как необоснованные.

Суд первой инстанции проверил указанные доводы конкурсного управляющего и указал на установленность приговором тех обстоятельств, что по указанию Президента Банка Гольдмана П.О. с расчетного счета Огородникова В.В. списывались денежные средства посредством оформления поддельных расходных ордеров и получения денежных средств через кассу Банка. Похищенные денежные средства передавались Гольдману П.О (стр.63 приговора).

Данное обстоятельство хищений путем фальсификации банковских документов соответствует результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы, установившей подделку подписей Огородникова В.В. на всех кассовых ордерах оспариваемых списаний с его текущего счета на сумму 38 294 000, 00 рублей.

В связи с тем, что незаконное списание денежных средств с расчетного счета Огородникова В.В. совершено сотрудниками Банка в процессе исполнения своих должностных обязанностей, ответственность за вред несет юридическое лицо в соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исследовал доводы конкурсного управляющего о том, что Огородников В.В. внес 08.07.2014 на свой текущий счет 39, 75 млн. руб., т.к. знал о незначительном остатке на нем из-за списаний в 2011 году, и обоснованно их отклонил.

В судебном заседании Огородников В.В. ответил на вопросы конкурсного управляющего и подробно объяснил экономические мотивы, на основании которых провел такую финансовую операцию, Ответы на вопросы конкурсного управляющего приведены на листе 4, абз.10-12 определения.

Так, Огородников указал, что для приобретения акций Банка он не стал трогать остаток на расчетном счете в сумме 39, 5 миллионов рублей, который отложил для покупки квартиры внуку, а использовал валютные средства, хранившиеся в сейфе в банке "Екатеринский". Указанные средства сформировались из процентов по его валютным вкладам, которые в течение 12 лет выплачивались ему Банком. Эти факты подтверждены приговорами Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10.05.2018 и от 23.01.2019. Валютные средства он передал Гольдману П.О., подписал приходный кассовый ордер о внесении 39 750 000 рублей на свой расчетный счет и документы по перечислению с расчетного счета этой суммы для покупки акций Банка по договору купли-продажи.

Конкурсный управляющий не опроверг эти объяснения Огородникова В.В.

В соответствии с указанием Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции проверил доводы конкурсного управляющего по вопросу несоблюдения Огородниковым В.В. трехгодичного срока исковой давности на требование о возмещении с Банка убытков.

Вступившим в законную силу приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы по делу N 1-22/2019 установлено, что руководители и сотрудники Банка создали организованную преступную группу (ОПГ), деятельность которой была направлена на хищение денежных средств клиентов Банка в целях личного обогащения и в пользу других лиц.

Действия преступников были направлены на формирование у клиентов Банка - физических лиц доверительного отношения к Банку и его сотрудникам (стр. 9, ст. 10 приговора) в целях облегчения реализации своих преступных намерений. Клиентов Банка сознательно вводили в заблуждение относительно истинных целей и мотивов деятельности участников группы (стр. 13 приговора). Статус привилегированного клиента использовался исключительно для расширения круга лиц, денежные средства которых планировалось похитить (стр. 13 приговора).

Приговором по уголовному делу установлено, что участники ОПГ, сообщали Огородникову В.В. заведомо ложных сведения об условиях размещения денежных средств (стр. 15 приговора), а также установлен факт устного предоставления Огородникову В.В. сотрудниками Банка заведомо ложной информации о состояния его счета при совершении банковских операций (стр. 16 приговора).

Огородников В.В. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором, суд отклонил доводы конкурсного управляющего об осведомленности Огородникова В.В. с 2011 года о состоянии своего текущего счета в связи с его статусом привилегированного" клиента, акционера и лично-доверительных отношений с председателем правления Банка.

Указанная конкурсным управляющим операция внесения Огородниковым В.В. денежных средств на свой расчетный счет проведена в июле 2014 года, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности по требованию Огородникова В.В. о взыскании убытков.

Ссылку конкурсного управляющего на особую информированность Огородникова В.В. о банковских операциях в связи с его статусом акционера Банка суд также правомерно отклонил, т.к. акционером Банка Огородников В.В. стал в после приобретения в июле 2014 года 19,9 процентов акций Банка, также в пределах трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании убытков.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 по делу N А40- 69103/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Банк Екатерининский" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова