Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 18АП-11291/21 по делу N А07-15774/2021

г. Челябинск

08 сентября 2021 г.

Дело N А07-15774/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улановой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 по делу N А07-15774/2021 о возвращении заявления о признании несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Администрации городского округа закрытое административно- территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан (далее - заявитель, Администрация, Администрация ЗАТО Межгорье РБ) как собственника имущества унитарного предприятия о признании ликвидируемого должника муниципальное торговое предприятие "Рифей" (далее - МТП "Рифей", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 заявление Администрации возвращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация не согласилась с указанным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что Администрация, выступая от имени муниципального образования, как собственник имущества унитарного предприятия, не лишена права на подписание соответствующего заявления в силу того, что является уполномоченным органом, обладающим правом на участие в деле о банкротстве в силу ст. 35 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, поступившее на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявление подано Администрацией ЗАТО Межгорье РБ, как собственником имущества ликвидируемого должника МТП "Рифей", подписано временно исполняющим обязанности главы Администрации ЗАТО Межгорье РБ Калугиным В.Ю.

Согласно приложенным к заявлению документам в соответствии с решением Совета городского округа ЗАТО Межгорье РБ от 25.07.2018 создана ликвидационная комиссия и утвержден ее состав.

Данные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц: согласно выписке МТП "Рифей" находится в стадии ликвидации (сведения внесены 16.08.2018), председателем ликвидационной комиссии является Шварц Илья Рудольфович.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Администрации ЗАТО Межгорье РБ как собственника имущества унитарного предприятия отсутствуют полномочия на подачу и подписание заявления о признании МТП "Рифей" несостоятельным (банкротом).

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление должника должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 37 Закона о банкротстве, и к нему должны прилагаться документы, указанные в ст. 38 Закона о банкротстве, а также требованиям ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

Так, в силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Статья 224 Закона о банкротстве устанавливает субъектов обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ликвидируемого должника.

Так, в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов с заявлением о банкротстве в суд обращается ликвидационная комиссия (ликвидатор).

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав, следует признать за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии.

Из материалов дела следует, и не оспаривается заявителем, что председателем ликвидационной комиссии является Шварц Илья Рудольфович (решение Совета городского округа ЗАТО Межгорье РБ от 25.07.2018).

Таким образом, правом на обращение с соответствующим заявлением обладает председатель ликвидационной комиссии - Шварц И.Р., у Администрации, как собственника имущества унитарного предприятия, такого права не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии права на подписание заявления о признании должника банкротом отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве в полномочия собственника имущества унитарного предприятия входит обязанность принять соответствующее решение об обращении с заявлением о признании должника банкротом, в то время как обязанность обратиться с таким заявлением возложена на лицо, исполняющее обязанности исполнительного органа унитарного предприятия, а в случае нахождения унитарного предприятия в стадии ликвидации - на ликвидационную комиссию (ликвидатора) (ст. 224 Закона о банкротстве, п. 5 ст. 35 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд первой инстанции пришел к верному выводу о возвращении заявления Администрации ЗАТО Межгорье РБ о признании ликвидируемого должника МТП "Рифей" несостоятельным (банкротом).

Таким образом, судебный акт постановлен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 по делу N А07-15774/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева