Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-50881/21 по делу N А40-259631/2020

город Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-259631/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Обществу с ограниченной ответственностью

"Производственное объединение "Трансгаз"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 июня 2021 года по делу N А40-259631/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ти Эм Си"

(ОГРН 1077760500454, ИНН 7729584004)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Производственное объединение "Трансгаз"

(ОГРН 1149102021089, ИНН 9102014432)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Штутман Е.А. по доверенности от 08.08.2019,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ти Эм Си" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПО "Трансгаз" о взыскании суммы основного долга по агентскому договору N ТГ/ОМ/УСЛ-358 от 04.09.2020 в размере 5 340 470 руб. 70 коп.

Решением суда от 25 июня 2021 года исковые требования ООО "Ти Эм Си" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.09.2020 стороны заключили между собой агентский договор N ТГ/ОМ/УСЛ-358, согласно которому истец принял на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени и за счёт ответчика юридические и иные предусмотренные Договором действия по заключению договоров на оказание туристических и иных услуг по организации деловых поездок сотрудников Ответчика.

Истец во исполнение своих обязательств поставил за период с 18.11.2020 по 25.11.2020 в адрес ответчика товар - авиабилеты на общую сумму 6 040 681 руб. 50 коп.

С учётом частичной оплаты и возвратов ряда авиабилетов по рекламациям, сумма долга принципала перед агентом составила 5 340 470 руб. 70 коп., указанная сумма долга ответчиком не погашена.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года по делу N А40-259631/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров