Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 04АП-3859/21 по делу N А58-1956/2021

г. Чита

08 сентября 2021 г.

Дело N А58-1956/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Сидоренко В.А., Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2020 года по делу N А58-1956/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Белгородский завод горного машиностроения" (ИНН 3124013819, ОГРН 1023101645522, адрес: 308015, ОБЛАСТЬ БЕЛГОРОДСКАЯ, ГОРОД БЕЛГОРОД, УЛИЦА СУМСКАЯ, ДОМ 72) к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, место нахождения: 678960 САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА ГОРОД НЕРЮНГРИ ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА 3 1) о взыскании 4 398 240 рублей, (суд первой инстанции - А.В. Пихтова),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Белгородский завод горного машиностроения" (далее - АО "Белгородский завод горного машиностроения", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - АО ХК "Якутуголь", ответчик) о взыскании по договору от 22.05.2020 N 643/20025 задолженности в размере 4 398 240 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены. Взысканы с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу акционерного общества "Белгородский завод горного машиностроения" задолженность по договору поставки от 22.05.2020 N 643/20025 в размере 4 398 240 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 991 руб.

В обосновании суд указал, что факт поставки товара материалами дела подтверждается, а ответчиком доказательств его оплаты не представлено, поэтому оснвоания для взыскания задолженности имеются.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2021 г. по делу N А58-1956/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что истец в своем иске ссылается на претензию от 15.01.2021 г. Однако, указанная истцом претензия, в адрес ответчика не поступала, поэтому досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

В адрес ответчика направлено только, исковое заявление, другие приложения отсутствуют, следовательно, АО ХК "Якутуголь" было лишено возможности ознакомится с материалами дела и обосновать свои возражения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.08.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.05.2020 года между АО "Белгородский завод горного машиностроения" (поставщик) и АО ХК "Якутуголь" (покупатель) заключен договор поставки N 643/20025, по условиям которого истец как поставщик обязался поставить покупателю товар, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить его.

В соответствии с п.3.1 спецификации покупатель оплачивает товара в течение 60 дней с момента его поставки на склад покупателя.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара на сумму 4 398 240 руб., что подтверждаются товарными накладными N 358 от 22.05.2020, N 464 от 24.06.2020.

Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец направил ему претензию от 15.01.2021 с требованием о погашении задолженности. Однако данная претензия до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного заказчику товара и взыскании неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как правильно установлено судом первой инстанции, факт получения товара ответчиком не оспаривается и подтверждается товарными накладными N 358 от 22.05.2020, N 464 от 24.06.2020.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты товара, то требование истца о взыскании основного долга 4 398 240 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, приведенные и апелляционному суду, о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, правильно были отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ответчиком доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, представлено не было. Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия почтового уведомления с номером почтового идентификатора 30801555512083, согласно которому ответчик получил претензию 08.02.2021. Доказательство того, что истцом ответчику направлялась не претензия, а иной документ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод, приведенный и в апелляционной жалобе, о ненаправлении в адрес ответчика приложений к исковому заявлению, правильно был отклонен судом первой инстанции, поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия у него документов, приложенных к исковому заявлению и доказательств. Сам по себе факт ненаправления в адрес стороны копий, приложенных к исковому заявлению документов процессуальным нарушением, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, не является. Все документы, представленные в материалы дела, относящиеся к спорным правоотношениям, являются двусторонними, имеются у ответчика. Более того, ответчик имел возможность, используя правомочия, предоставленные частью 1 статьи 41 АПК РФ, ознакомиться с материалами дела. Апелляционный суд также отмечает, что никаких доводов, которые не могли быть приведены, по утверждению ответчика, суду первой инстанции, апелляционному суду также не приведено.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2021 года по делу N А58-1956/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев В.А.Сидоренко