Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 04АП-3095/21 по делу N А19-2680/2021

город Чита

08 сентября 2021 г.

Дело N А19-2680/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Лоншаковой Т.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВмирМед" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2021 года по делу N А19-2680/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир Крепежа ТД" (ОГРН 1167746505552, ИНН 7743157075) к обществу с ограниченной ответственностью "ВмирМед" (ОГРН 1193850004237, ИНН 3810078716) о взыскании 3 531 753,15 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мир Крепежа ТД" (далее - истец, ООО "Мир Крепежа ТД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВмирМед" (далее - ООО "ВмирМед") о взыскании 3 500 000 руб. неосновательного обогащения (сбережения), 31 753,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 16.02.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное толкованием судом норм материального права. Полагает, что истец своими конклюдентными действиями, выраженными в оплате товара ответчику, подтвердил заключение договора поставки, а равно и согласование предмета договора, истец не вывозил товар и приостановил его последующую оплату. Считает, что отсутствовали основания для взыскания неосновательного обогащения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.07.2021, 30.07.2021.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Бушуевой Е.М. на судью Юдина С.И.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) велись переговоры о заключении договора поставки от 30.07.2020 N 95.

Как указывает истец, договор поставки от 30.07.2020 N 95 как единый письменный документ сторонами не подписан; предмет и сроки поставки сторонами фактически не согласованы.

На основании выставленного ответчиком счета на оплату от 30.07.2020 N 510 истцом произведена частичная оплата сумм денежных средств в общем размере 3 900 000 рублей (платежные поручения от 30.07.2020 N 419 на сумму 3 500 000 рублей и от 27.08.2020 N 601 на сумму 400 000 рублей; назначение платежа "оплата по счету N 510 от 30.07.2020 за перчатки по договору поставки N95 от 30.07.2020").

В претензии от 16.10.2020 N 1610-1 истец указал, что полагает договор поставки незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия указанного договора, просил произвести возврат перечисленной суммы денежных средств в срок не позднее следующего дня с момента получения данной претензии.

В ответ на претензию от 16.10.2020 N 1610-1 ответчик направил письмо от 16.10.2020 исх. N 0013, согласно которому заявил об одностороннем отказе от договора поставки от 30.07.2020 N95 в связи с неполным исполнением обязательств по оплате товара согласно спецификации от 30.07.2020 N1, указав, что осуществление поставки товара в адрес истца невозможно, обязался произвести возврат денежных средств в сумме 3 900 000 рублей.

Платежным поручением от 20.10.2020 N 210 ответчик перечислил денежные средства в сумме 400 000 рублей (назначение платежа: "Возврат оплаты по претензии исх. N 1610-1 от 16.10.20 г.").

Письмом исх.0014 от 22.10.2020 ответчик уведомил истца об отсутствии возможности осуществить возврат оставшейся суммы денежных средств в размере 3 500 000 рублей единым платежом, указав, что намерен возвращать требуемую сумму частями, по мере поступления свободных оборотных средств на счета.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия от 12.11.2020 исх. N 1211-1 с требованием в срок не позднее 30.11.2020 осуществить возврат денежных средств в сумме 3 500 000 рублей.

Письмом от 18.11.2020 исх. N 16 ответчик просил согласовать график возврата денежных средств в сумме 3 500 000 рублей.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании суммы, составляющей неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общем размере 3 900 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями, доказательств возврата 3 500 000 руб. в материалах дела не имеется.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для перечисления денежных средств лежит на ответчике.

Поскольку доказательств выполнения работ (оказания услуг) либо поставки товара на сумму 3 500 000 руб., а равно возврата данной денежной суммы ответчиком в материалы дела не представлено, факт поступления денежных средств на счет ответчика не оспорен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

Учитывая доказанность возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции на основании статьей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 16.02.2021 в сумме 31 753,15 руб.

Довод ответчика о том, что счет от 30.07.2019 N 510 являлся офертой, а оплата - акцептом, поэтому договор поставки считается заключенным, подлежит отклонению, поскольку договор мог быть признан заключенным в случае, если бы ответчик поставил истцу оплаченный им платежными поручениями товар, либо направил истцу письмо (уведомление, заявление) с указанием причин невозможности поставки товара, предложением иных условий по срокам поставки продукции. Ответчик, в свою очередь, каких-либо действий в связи с поступлением ему от истца денежных средств не произвел, следовательно, он не подтвердил конклюдентными действиями намерений заключить договор поставки, исполнять условия сделки.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает правильные выводы суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2021 года по делу N А19-2680/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Т.В. Лоншакова С.И. Юдин