Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 18АП-10676/21 по делу N А47-165/2021

г. Челябинск

07 сентября 2021 г.

Дело N А47-165/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Курманаевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2021 по делу N А47-165/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили.

До начала судебного разбирательства от Администрации муниципального образования Курманаевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Уют" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования о взыскании 2 709 454 руб. 73 коп. убытков в виде субсидий, возмещаемых теплоснабжающим организациям из бюджета муниципального образования в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового возмещения затрат по обеспечению потребителей тепловой энергией по тарифам установленным Департаментом за период май, июнь, июль, август, сентябрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2021 (резолютивная часть от 01.06.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на т, что 16.09.2019 между администрацией муниципального образования Курманаевский сельсовет и обществом с ограниченной ответственностью "Уют" заключен договор аренды N 1 объектов недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Курманаевского сельсовета, срок действия договора с 01.10.2019 по 31.05.2020. В связи с тем, что собственных средств на выплату субсидий у администрации МО Курманаевский сельсовет не имеется в 2020 году между финансовым отделом администрации Курманаевского района и администрацией муниципального образования Курманаевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области заключались соглашения от 18.08.2020, 27.10.2020. Истцом при обосновании тарифа указывались расходы на текущий и капитальный ремонт в размере 768 400 руб. Однако работы по текущему ремонту объектов аренды истцом не проводились. Указанные работы выполнялись за счет средств бюджета муниципального образования Курманаевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.08.2021.

До начала судебного заседания от ООО "Уют" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ответчика.

В соответствии со статьями 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Уют" является теплоснабжающей организации в границах территории Курманаевского сельсовета.

ООО "Уют" осуществлял деятельность в сфере теплоснабжения в соответствии с заключенным договором аренды объектов недвижимости (котельные, теплотрасса) по тарифам для потребителей, утвержденным приказом от 10.12.2019 N 304-т/э на 2020 год Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

За период с мая по сентябрь 2020 года у ООО "Уют" сформировались недополученные доходы в размере 2 709 454 руб. 73 коп. (разница между утвержденными тарифами и экономически обоснованными тарифами). Истец посчитал, что сумма указанных доходов обусловлена с применением регулируемых тарифов в сфере теплоснабжения.

В результате наличия экономически обоснованных расходов и отсутствия возможности их возмещения, истец понес реальные убытки.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями по вопросу возмещения понесенных убытков в виде недополученных доходов в 2020 году.

В ответ на заявления истца, ответчик в письме от 14.10.2020 N 304 указал, что в настоящее время Администрация не имеет финансовой возможности произвести выплату субсидий недополученных доходов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со смыслом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Лицом, обязанным доказать наличие оснований для привлечения публично-правового образования к ответственности в виде возмещения убытков по основаниям, предусмотренным статьей 1069 ГК РФ, является истец (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П следует, что следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), при установлении тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, возмещению в качестве убытков подлежат расходы энергоснабжающей организации (реальные убытки), в виде разницы между утвержденным (льготным) тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 14489/11, возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные компанией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 ГК РФ.

В соответствии со статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам относится к бюджетным ассигнованиям.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг).

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 данной статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Установление льготных тарифов на тепловую энергию для населения осуществляется в целях обеспечения соблюдения ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

В силу пункта 1.2.3 Положения о предоставлении субсидий из бюджета муниципального образования Курманаевский сельсовет в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в сферах теплоснабжения и водоснабжения на территории МО Курманаевский сельсовет постановление, утвержденного постановлением от 04.12.2019 N 146-п получателями субсидий могут быть юридическое лицо любой организационно-правовой формы (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальный предприниматель, обеспечивающие потребителей, в т.ч. население, на территории муниципального образования Курманаевский сельсовет тепловой энергией или питьевой водой по тарифам, установленным органами регулирования тарифов, и эксплуатирующие по концессионному соглашению или договору аренды водопроводные или тепловые сети (системы), объекты теплоснабжения или водоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования Курманаевский сельсовет, или по договору безвозмездного пользования бесхозяйные объекты теплоснабжения или водоснабжения, расположенные на территории муниципального образования Курманаевский сельсовет.

Возмещение выпадающих доходов, возникающих у теплоснабжающих организаций в связи с начислением платы населению за услуги теплоснабжения по льготным тарифам на тепловую энергию осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования Курманаевский сельсовет в пределах бюджетных ассигнований.

Размер субсидии на финансовое обеспечение затрат определяется в размере фактически необходимых затрат, за исключением расходов, учтенных органами регулирования тарифов в сферах теплоснабжения или водоснабжения для получателя субсидии (пункт 4.3 Положения).

Указанная норма пункта 4.3 Положения соответствует требованиям Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075.

При отсутствии льготных тарифов получение годовой экономически обоснованной необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной при утверждении тарифов на текущий год в соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования, полностью обеспечивается путем реализации расчетного объема полезного отпуска тепловой энергии, учтенного при установлении тарифов на текущий год, по экономически обоснованным тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации.

Судом установлено, что основания для отказа в предоставлении субсидии являются:

- несоответствие заявителя условиям, указанным в п. 3.1. раздела 3 настоящего Положения;

- несоответствие представленных документов требованиям, определенным п.3.8. настоящего раздела, или непредставление (предоставление не в полном объеме) указанных документов;

- недостоверность представленной в документах информации;

- отсутствие в решении о местном бюджете на соответствующий финансовый год средств на предоставление субсидии;

- отсутствие нераспределенного остатка лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

Как установлено судом в адрес истца от ответчика поступило уведомление от 14.10.2020 N 304, согласно которого основанием для отказа выдачи субсидии и не рассмотрении заявления о выдаче субсидии являлось финансовое положение Администрации.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции верно отметил, что отказ в выдачи субсидий по мотивам, изложенным в уведомлении от 14.10.2020 N 304 не обоснованы.

Вместе с тем, Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов рассмотрено заявление об установлении тарифов на заседании коллегии, согласно протоколу заседания от 10.12.2019 N 66 рассмотрен вопрос об установлении тарифов на 2020 год на тепловую энергию для потребителей ООО "Уют".

Объем отпуска тепловой энергии от источника теплоснабжения составил 14 руб. 471 коп. /Гкал. Необходимая валовая выручка составила 37 543 руб. 40 коп. Одноставочный тариф на тепловую энергию на 2020 год составил 2 624 руб. 37 коп. / Гкал.

Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 10.12.2019 N 304-т/э установлены тарифы установлены тарифы на тепловую энергию 2020 год. Согласно которого одноставочный тариф составил за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 2 572 руб. 68 коп. / Гкал, за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 2 624 руб. 37 коп. / Гкал.

В связи с предоставленными тарифами от теплоснабжающей организации Совет депутатов МО Курманаевского сельсовета решением от 29.11.2019 N 200 предусмотрели в бюджет муниципального образования денежные средства для выплаты теплоснабжающей организации субсидий в 2020 году.

Согласно представленного истцом расчета исходя из суммы фактического отпуска тепловой энергии сумма субсидий составила 2 709 454 руб. 73 коп.

Суд первой инстанции верно отметил, что в рассматриваемом случае именно истец должен доказать, что взыскиваемые убытки возникли исключительно вследствие межтарифной разницы, а не в результате общехозяйственной деятельности и снижения показателей его деятельности.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его обоснованным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Между тем, основанием для привлечения публично-правового образования к ответственности на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть только неправомерные действия (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между противоправными действиями и возникшими убытками.

Соответствующие правовые позиции отражены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 г. N 14489/11 и пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами".

При утверждении истцу тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции верно установлено, что ответчиком не представлено доказательств, что спорное имущество переданное в аренду было возвращено муниципальному собственнику, не представлено доказательств, того что истец услуг в сфере теплоснабжения не оказывал.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2021 по делу N А47-165/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Курманаевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова Е.А. Позднякова