Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-45292/21 по делу N А40-41976/2021

г. Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А40-41976/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "МАКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 года по делу N А40- 41976/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "МАКС" (ОГРН: 1027739099629)

к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН: 1027705018494)

о взыскании 85 000 руб. 00 коп. - долга по договору N 3073-КВ от 20.03.2-19 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "МАКС" обратилось с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании 85 000 руб. 00 коп.

Решением от 10.06.2021 г. суд первой в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 20 марта 2019 года между ЗАО "МАКС" и Российским союзом автостраховщиков заключен договор N 3073-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора, АО "МАКС" действует от имени и за счет РСА.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с указанным Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования не может быть осуществлено.

П. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б)отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в)неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г)отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 37, 39 ГК РФ.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С целью исполнения условий Договора АО "МАКС" в установленном в соответствии с Разделом 7 Договора периоде оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее по тексту -Потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

Как следует из искового заявление и подтверждается материалами дела, 24 мая 2018 года в 20 часов 30 минут в районе дома N 9 по ул.Молодёжная, д.Верховая Сухиничского района Калужской области водитель Яшкин Сергей Александрович, управляя механическим транспортным средством, в нарушение требований п.2.1.2, 9.9. и 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением и совершила опрокидывание самодельного механического транспортного средства в кювет.

В результате указанного ДТП был причинён вред пассажиру самодельного механического транспортного средства - Артемьев Д.Н.

21.09.2020 г. потерпевший Казанский С.Л. обратился в адрес АО "МАКС" с требованием о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от 24 мая 2018 г.

30.09.2020 г. АО "МАКС", действуя от имени РСА по указанному выше Договору, осуществило компенсационную выплату потерпевшему в размере 85 000 руб. 00 коп.

После осуществления компенсационной выплаты АО "МАКС" направило в адрес ответчика (РСА) требование о возмещении понесённых расходов с предоставлением полного пакета документов, связанных с обращением Артемьева Д.Н.

В удовлетворении требования АО "МАКС" о возмещении компенсационной выплаты в размере 85 000 руб. 00 копеек ответчик ответил отказом.

В связи с отказом ответчика от добровольного удовлетворения требования, АО "МАКС" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ст. 15, п. 3 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Согласно ст.6 ФЗ от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

В соответствии с п.п. "б" п.3 ст. 4 Закона об ОСАГО, обязанность, по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств, на которые по их техническим характеристикам не распространяются положения законодательства Российской Федерации о допуске^ транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению о прекращении уголовного дела от 22.10.2018 г., виновник Яшкин СЛ. управлял самодельным механическим транспортным средством приводимым в движение двигателем внутреннего сгорания без регистрационного знака, в результате чего совершил опрокидывание самодельного механического транспортного средства в кювет.

Исходя из вышеизложенного, данное транспортное средство, является самодельным, которое не подлежит постановке на государственный учет, и как следствие не подлежит обязательному страхованию гражданской ответственности.

Случаи причинения вреда при использовании самодельного механического транспортного средства не являются страховыми случаями в соответствии с Законом об ОСАГО и ущерб возникший в связи с данными случаями не возмещается РСА.

Однако, АО "МАКС", действуя от имени РСА и осуществляя выплаты за счет РСА, не верно применил Закон об ОСАГО, что привело к неосновательному обогащению Казинского С.Л.

Таким образом, РСА не имело права расходовать денежные средства резервов на нецелевые выплаты не входящие в состав компенсационных, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а, следовательно, не имел правовых оснований для возмещения расходов в размере 85 000 руб.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 года по делу N А40- 41976/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А. Ким