Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 15АП-3966/21 по делу N А32-34166/2019

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2021 г.

дело N А32-34166/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель Принда В.В. по доверенности от 05.12.2020,

от третьих лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мустафиной Замиры Салиевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 по делу N А32-34166/2019

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар

(ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

к индивидуальному предпринимателю Мустафиной Замире Салиевне

(ИНН 753600247704, ОГРНИП 312231123300070)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Юнис", Панкратьевой Ольги Семеновны

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мустафиной Замире Салиевне: о сносе самовольной постройки - одноэтажного объекта капитального строительства, а также фундамента, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0113012:585 по адресу: г. Краснодар, НСТ "Юбилейное", ул. Розовая, 2/1. На случай неисполнения судебного акта просит взыскать судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

Определениями суда от 27.01.2020, от 18.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Юнис", Панкратьева Ольга Семеновна.

Исковые требования мотивированы тем, что объект самовольного строительства зарегистрирован в ЕГРН как объект вспомогательного использования в отсутствие на земельном участке иных объектов недвижимости. Разрешение на строительство не выдавалось. Земельный участок используется не в соответствии с разрешенными видами использования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 иск удовлетворен в части. Суд не согласился с квалификацией возведенного на земельном участке магазина как объекта недвижимого имущества и обязал индивидуального предпринимателя Мустафину Замиру Салиевну в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать одноэтажный объект строительства, высотой 2,8 м, площадью застройки 152 кв.м, фундамент - бетонный, стены - металлические конструкции, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0113012:585 по адресу: г. Краснодар, НСТ "Юбилейное", ул. Розовая, 2/1. Также суд признал отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя Мустафиной Замиры Салиевны на объект недвижимого имущества - нежилое одноэтажное здание, площадью 101,1 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0113012:739, по адресу: г. Краснодар, НСТ "Юбилейное", ул. Розовая, 2/1 и указал, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности Мустафиной Замиры Салиевны в отношении указанного объекта недвижимости, а также основанием для исключения сведений о кадастровом учете указанного объекта. Кроме того, суд обязал индивидуального предпринимателя Мустафину Замиру Салиевну в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. N 19 п.6, спорный объект - железобетонный фундамент, высотой от уровня земли 0,7 м, площадью застройки 275 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0113012:585 по адресу: г. Краснодар, НСТ "Юбилейное", ул. Розовая, 2/1, путем обеспечения расстояния (отступа) 3 (три) метра от строения (фундамента) до границ территории общего пользования.

Решение мотивировано тем, что спорное сооружение - нежилое здание (магазин), площадью застройки 152 кв.м, не является объектом недвижимого имущества, в соответствии с разъяснениями пункта 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 его признание самовольной постройкой и последующий снос по основанию, предусмотренному статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможны.

При этом Администрация муниципального образования город Краснодар обладает легитимацией на предъявление иска о демонтаже объекта, не являющегося объектом капитального строительства, и в отношении земельного участка частной формы собственности, если при этом нарушены нормы публичного права, в том числе, градостроительные, и создается угроза безопасности людей. Размещение спорного фундамента на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0113012:585 не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар в части отступа от строения (фундамента) до границ территории общего пользования (данное расстояние составляет 0,0 метров, вместо нормативно установленного - 3 м.).

Индивидуальный предприниматель Мустафина Замира Салиевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой правой собственности и других вещных прав", указывает, что спорное строение не является объектом капитального строительства. Отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для её сноса. Апеллянт полагает, что никакой угрозы жизни и здоровью граждан нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0113012:739, а также железобетонный фундамент, расположенный на участке с кадастровым номером 23:43:0113012:585 не несут, ссылается на заключение судебной экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и возложить на лицо, которое возвело эту постройку, обязанность снести ее.

В судебном заседании представитель ИП Мустафиной З.С. дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: истца и третьих лиц.

В составе суда, рассматривающем дело, произведена замена, поскольку в день судебного заседания судья Галов В.В. не может участвовать в рассмотрении дела в связи с нахождением в отпуске.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

На основании изложенного, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 09.08.2021 указанный судья заменен на судью Абраменко Р.А.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику - Мустафиной Замире Салиевне на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 825 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, с кадастровым номером 23:43:0113012:585, по адресу относительно почтового ориентира: г. Краснодар, НСТ "Юбилейное", ул. Розовая, 2/1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.04.2019.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости: нежилое здание, общей площадью 101,1 кв.м., количество этажей - 1, год постройки - 2018. Право собственности на объект как на объект недвижимости вспомогательного характера зарегистрировано за Мустафиной З.С. на основании технического плана здания от 30.07.2018. Нежилое здание предоставлено в аренду третьему лицу - ООО "ЮНИС" по договору аренды нежилого здания N ДА/100/487 от 25.10.2018 на срок по 22.12.2022 (выписка из ЕГРН от 19.04.2019).

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0113012:585 по адресу: г. Краснодар, НСТ "Юбилейное", ул. Розовая, 2/1, расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0113012:739 - одноэтажное нежилое здание площадью 101, кв.м., год постройки 2018. Указанное строение используется для размещения продуктового магазина. Также на указанном земельном участке расположен ленточный фундамент.

Согласно данным публичной кадастровой карты и графо-аналитическому методу измерения администрацией установлено, что отступы от объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0113012:739 до границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования по ул. Розовой, а также до с/т "Юбилейное", ул. Колхозная, 1/1, составляет ориентировочно 1 м.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлен акт визуальной фиксации использования земельного участка N 343 от 11.06.2019.

При этом согласно сведениям администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешение на строительство капитальных объектов на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0113012:585 не выдавалось.

Полагая, что спорные объекты возведены ответчиком самовольно, без получения разрешительной документации и с существенным нарушением градостроительных норм и предельных параметров разрешенного строительства, администрация обратилась в суд с иском о сносе данных объектов в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о прекращении права собственности предпринимателя на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0113012:585.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд учитывает следующее.

В силу пп. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возведения постройки в 2018 году) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. (п. 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме в том числе случая, предусмотренного п. 3 данной статьи.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Системные положения части 2 статьи 48, части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указывают, что при соблюдении процедуры получения разрешения на строительство, которой предшествует подготовка проектной документации и выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обеспечивается проверка соблюдения застройщиком возведения объекта, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, в том числе, не создает ли объект угрозу для жизни и здоровья граждан, а также допустимость размещения строения на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определениями суда от 14.10.2019, 30.06.2020 назначены судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительная судебная экспертиза.

Проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено эксперту ООО "Центр Судебной Экспертизы" Луцишину Павлу Владимировичу.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Расположены ли спорные объекты - здание площадью 101, кв.м., а также фундамент в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0113012:585 по адресу: г. Краснодар, НСТ "Юбилейное", ул. Розовая, 2/1?

2. Определить технические параметры спорных объектов (размеры, площадь, этажность (высоту), материал стен и т.п.).

3. Соответствуют ли вышеуказанные спорные объекты требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар?

Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства.

Установить расстояние (отступы) от спорного объекта до соседних объектов строительства (капитальных и некапитальных), границ земельного участка, территории общего пользования, красных линий (при наличии).

5. Создает ли строительно-техническое состояние существующих спорных объектов угрозу жизни и здоровью граждан?

6. Установить назначение спорных объектов, в соответствии с которым они могут быть использованы.

7. Установить, является ли спорный объект - нежилое здание площадью 101 кв.м. вспомогательным объектом?

Если является, то по отношению к какому основному объекту и по каким признакам.

Может ли указанный спорный объект быть использован в качестве самостоятельного объекта? Если да, то по каким признакам.

В заключении судебной экспертизы от 16.12.2019 N 226.12-ЦСЭ экспертом сделаны следующие выводы:

1. Спорное одноэтажное строение, согласно вывескам используемое как магазин, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0113012:585, расположенный по адресу: г. Краснодар, НСТ "Юбилейное", ул. Розовая 2/1, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0113012:585, а также имеет наложение границ на земли общего пользования г. Краснодар. Площадь наложения фактических границ спорного объекта на земли общего пользования г. Краснодар составляют 2,8 кв.м. Бетонный фундамент расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0113012:585, расположенный но адресу: г. Краснодар, НСТ "Юбилейное", ул. Розовая 2/1, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0113012:585, а также имеет наложение границ на земли общего пользования г. Краснодар. Площадь наложения фактических границ спорного объекта на земли общего пользования г. Краснодар составляют 0,55 кв. метра.

2. В ходе проведения экспертного осмотра на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0113012:585, расположенный по адресу: г. Краснодар, НСТ "Юбилейное", ул. Розовая 2/1, установлено, что на земельном участке возведены спорные объекты, имеющие следующие характеристики:

строение, согласно вывескам используемое как магазин:

- строение одноэтажное;

- фактическое использование - магазин;

- фундамент - бетонный;

- конструктивная схема - металлический каркас;

- стены - металлические конструкции;

- проемы - металлопластиковые, деревянные конструкции;

- конструкции крыши - деревянные;

- кровля - металлическая;

- высота строения - 2,8 м;

- общая площадь согласно документов - 101,1 кв. м;

- площадь застройки - 152 кв. м.

Фундамент:

- материал - железобетонные конструкции;

- высота от уровня земли - 0,7 м;

- площадь застройки - 275 кв. м.

3. Конструктивное решение спорных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0113012:585, расположенный по адресу: г. Краснодар, НСТ "Юбилейное", ул. Розовая 2/1, соответствует требования строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм за исключением требований СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97", в части несоблюдения требований к застройке садовых, дачных земельных участков (по отношению к строению используемое как магазин) и несоблюдения минимальных расстояний относительно смежных земельных участков.

Размещение спорного одноэтажного строения, фактически используемое как магазин, на исследуемом земельном участке не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Размещение спорных строений на исследуемом земельном участке не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, в части: несоблюдение минимального отступа от строений до границ территории общего пользования, несоблюдение минимального отступа от строений до границ смежных земельных участков, несоблюдение максимального процента застройки земельного участка.

Фактическое расположения спорных объектов расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0113012:585, расположенный по адресу: г. Краснодар, НСТ "Юбилейное", ул. Розовая 2/1, относительно соседних строений и границ земельных участков:

Строение, согласно вывескам используемое как магазин:

- расстояние от строения до ближайших строений расположенных на смежных земельных участках - 6,2 метров до жилого строения на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0113012:341; 7,1 метров до нежилого строения расположенного на земельном участке общего пользования.

- расстояние от строения до границ смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0113012:341 -0,0 метров.

- расстояние от строения до границ территории общего пользования - 0,0 метров.

Фундамент:

- расстояние от строения до ближайших строений расположенных на смежных земельных участках - 10,3 метров до жилого строения на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0113012:341; 11,4 метров до нежилого строения, расположенного на земельном участке общего пользования.

- расстояние от строения до границ смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0113012:341-4,1 метра.

- расстояние от строения до границ территории общего пользования - от 0,0 до 6,9 метров.

4. Строительно-техническое состояние существующих спорных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0113012:585, расположенный по адресу: г. Краснодар, НСТ "Юбилейное", ул. Розовая 2/1, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

5. Спорное одноэтажное строение на момент проведения экспертного осмотра используется как магазин. Фактически, исследуемое строение может быть использовано как любое нежилое строение в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка. Спорное строение, фундамент, на момент проведения экспертного осмотра является объектом незавершенного строительства. Фундамент является несущей строительной конструкцией, является частью здания или сооружения, которая служит для передачи нагрузки от строения (сооружения) на основание.

6. Спорное строение, согласно вывескам используемое как магазин, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0113012:585, расположенный по адресу: г. Краснодар, НСТ "Юбилейное", ул. Розовая 2/1, не является вспомогательным объектом. На момент проведения экспертного осмотра на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0113012:585, расположенный по адресу: г. Краснодар, НСТ "Юбилейное", ул. Розовая 2/1, одноэтажное строение, согласно вывескам используемое как магазин, используется как самостоятельный объект, и фактически представляет собой нежилое здание, магазин.

Изучив заключение судебной экспертизы N 226.12-ЦСЭ от 16.12.2019, суд первой инстанции суд пришел к выводу, что при ответе на первый вопрос эксперт Луцишин П.В. не обладал соответствующей квалификацией, в связи с чем была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр Судебной Экспертизы" Хвостову Евгению Анатольевичу, Гоголю Алексею Юрьевичу.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Расположены ли спорные объекты - здание площадью 101, кв.м., а также фундамент в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0113012:585 по адресу: г. Краснодар, НСТ "Юбилейное", ул. Розовая, 2/1?

Если нет, то установить данные несоответствия, установить, в каких параметрах данные объекты выступают за границы земельного участка и результатом чего это является (кадастровая ошибка в наложении границ земельных участков либо нарушения при возведении спорных объектов).

3. Возможно ли приведение спорных объектов в соответствие с градостроительными нормами, а также с правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар? Если возможно, установить, каким образом.

В заключении эксперта N 96.10-ЦСЭ от 09.10.2020 сделаны следующие выводы:

1. Спорные объекты - здание площадью 101 кв.м., а также фундамент, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0113012:585 по адресу: г. Краснодар, НСТ "Юбилейное", ул. Розовая, 2/1.

Выявленные заступы за границы земельного участка спорного объекта - здания площадью 101 кв.м., общей площадью 2,7 кв.м, обусловлены погрешностью при измерении координат строения и земельного участка, которая в 7,4 раза меньше предельно допустимой среднеквадратичной погрешности измерения площади земельного участка в 20 кв.м., указанной в Выписке из Единого государственного реестра.

3. Указанные в первичной экспертизе отступления от Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар для зоны СХ.1 в части:

- соблюдения минимального отступа зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров);

- соблюдения минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра;

- соблюдения максимальный процент застройки земельного участка:

не находят своего подтверждения, т.к. согласно вывода эксперта по шестому вопросу спорное строение не является вспомогательным (т.2 л.д. 41), а процент площади застройки исходя из застроенной площади 152 кв.м. и площади земельного участка 825 кв.м составляет: 152/825 * 100%=18,42%.

Выявленное несоответствие спорного строения виду разрешенного использования является устранимым. Устранение возможно путем изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с процедурами, прописанными в действующих нормативных актах. При этом следует учитывать требования, указанные в части 3 ст. 24 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

3. Земельные участки и (или) объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и (или) объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Оценив выводы экспертов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что здание площадью 101 кв.м. объектом недвижимости не является, поскольку состоит из металлических и деревянных конструкций, которые без существенных технических и материальных затрат могут быть разобраны, перенесены на новое место и воссозданы без утраты объектом его первоначального предназначения.

Судебная коллегия полагает, что с учетом выводов экспертов спорный объект правомерно квалифицирован истцом как самовольная постройка, поскольку возведен без необходимых разрешений.

Так, в настоящем деле установлено, что спорный объект возведен на бетонном фундаменте, в основе имеет металлический каркас, обшит листами профнастила, имеет блочные стены, деревянное перекрытие, скатную металлическую кровлю; оснащен индивидуальными системами инженерных коммуникаций.

В техническом заключении о капитальности объекта, выполненном муниципальным бюджетным учреждением "Институт Горкадастрпроект" также указано, что строение является объектом недвижимости V - VI группы капитальности.

Поэтому к указанному строению подлежат применению нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство в отношении магазина предпринимателю не выдавалось.

Довод Мустафиной З.С. о том, что объект не является самостоятельным объектом недвижимости, а является вспомогательным объектом, пристройкой, судебная коллегия отклоняет.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0113012:585 по адресу: г. Краснодар, НСТ "Юбилейное", ул. Розовая, 2/1, находится в территориальной зоне - СХ.1 (зона садоводческих товариществ).

В выписке из ЕГРН от 19.04.2019 категория земельного участка с кадастровым номером 23:43:0113012:585 - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства.

Согласно статье 3 Федерального закона Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) на садовом земельном участке допускается размещение садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей, при этом под хозяйственными постройками понимаются сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд (пункты 1, 3 статьи 3 Закона N 217-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 Закона N 217-ФЗ предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, предусмотрено, что на земельных участках с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" допускается размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей) и индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

В этой связи параметры строительства хозяйственных построек, зданий и сооружений, вспомогательных по отношению к жилым домам, определяются градостроительным регламентом.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что гаражи, подсобные сооружения, хозяйственные постройки, производственные, бытовые и иные здания, расположенные на соответствующих земельных участках, обладающие признаками объекта недвижимости и являющиеся объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - объекту ИЖС или садовому дому, должны создаваться по правилам, предусмотренным пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть без получения разрешения на строительство и без направления уведомления, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса.

Таким образом, возведение перечисленных выше объектов на садовых (дачных) земельных участках, или на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, или на приусадебных земельных участках осуществляется без получения разрешения на строительство и направления каких-либо уведомлений. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на такие объекты осуществляются на основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

Однако вспомогательный объект не имеет самостоятельного функционального назначения, тогда как спорное строение используется в качестве магазина. Такие объекты в статье 3 Закона N 217-ФЗ не перечислены.

Кроме того, не установлен основной объект, по отношению к которому выполняются вспомогательные функции.

С учетом изложенного вспомогательный характер спорного объекта недвижимости не установлен.

С учетом изложенного спорный объект подлежит сносу как возведенный без разрешения на строительство на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Из п. 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В отношении расположенного на земельном участке фундамента судебная коллегия исходит из следующего.

Суд первой инстанции посчитал, что при возведении фундамента нарушены предельные параметры разрешенного строительства Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар (раздел 6 Зоны садоводческих товариществ, п. 6.3) в части отступа от строения (фундамента) до границ территории общего пользования (данное расстояние составляет 0,0 метров, вместо нормативно установленного - 3 м.).

Вместе с тем, основания для квалификации фундамента как здания, строения, сооружения, объекта недвижимости, в том числе, в том числе и вспомогательного характера отсутствуют. Основание (фундамент) является конструктивной частью здания при проведении строительства объекта капитального строительства, поэтому резолютивная часть решения о необходимости приведения фундамента в соответствие с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар путем обеспечения расстояния (отступа) 3 (три) метра от строения (фундамента) до границ территории общего пользования признаком исполнимости не обладает.

С другой стороны, в соответствии с абзацем 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Судебная коллегия из материалов дела не усматривает признаков, по которым к спорному объекту - фундаменту - могли бы быть применены положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине отсутствия признаков объекта капитального строительства.

Поэтому в иске в указанной части надлежит отказать.

Судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта присуждена с учетом разумного срока на исполнение судебного акта.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции надлежит изменить в части квалификации магазина как самовольной постройки и применения соответствующих мер государственного принуждения, а также отменить в части обязания приведения фундамента в соответствие с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар путем обеспечения расстояния (отступа) 3 (три) метра от строения (фундамента) до границ территории общего пользования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит распределить между сторонами с учетом частичного удовлетворения иска (в отношении одного из двух заявленных в иске объектов).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 по делу N А32-34166/2019 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: "Признать объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0113012:739, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0113012:585, самовольной постройкой. Обязать индивидуального предпринимателя Мустафину Замиру Салиевну (ИНН 753600247704, ОГРНИП 312231123300070) в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по делу осуществить снос самовольной постройки - объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0113012:739, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0113012:585."

Абзац четвертый из резолютивной части решения исключить.

Изложить абзацы восьмой - девятый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Мустафиной Замиры Салиевны (ИНН 753600247704) в пользу администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246) 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей расходов по оплате судебной экспертизы по делу и 26 500 (Двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей расходов по оплате дополнительной судебной экспертизы по делу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мустафиной Замиры Салиевны (ИНН 753600247704) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов