Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 10АП-15444/21 по делу N А41-15195/2021

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А41-15195/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Наш город" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2021 по делу N А41-15195/21, по заявлению ООО "УК "Наш город" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об оспаривании, третье лицо: ООО "ПИК-Комфорт",

при участии в заседании:

от ООО "УК "Наш город" - Устинова Ю.И. по доверенности от 19.04.2021;

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Крахоткин Д.Ю. по доверенности от 23.03.2021;

от ООО "ПИК-Комфорт" - Кирсакова А.С. по доверенности от 10.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Наш город" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, управление, Госжилинспекция) о признании недействительным решения N Р001-7853371827-42310492 от 24.02.2021 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области; обязании внести изменения в реестр лицензий Московской области об управлении ООО "УК "Наш город" многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская обл., г. Видное, ул. Завидная, д. 18, с начала месяца следующего с момента вынесения настоящего решения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО "ПИК-Комфорт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2021 по делу N А41-15195/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители управления и третьего лица возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

22.01.2021 собственниками многоквартирного дома расположенного по адресу: Московская обл., г. Видное, ул. Завидная, д. 18, проведено общее собрание собственников и принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО "ПИК-Комфорт" и заключением договора управления данным МКД с ООО "УК "Наш город".

Решение оформлено протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования от 22.01.2021 N 1.

ООО "УК "Наш город" обратилось в управление с заявлением от 28.01.2021 N Р001-7853371827-42310492 о внесении изменений, в реестр лицензий Московской области в связи с изменением сведений о МКД, приложив копии документов предусмотренных Порядком, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр, согласно описи документов.

По результатам рассмотрения данного заявления управлением 02.02.2021 принято решение от 02.02.2021 N Р001-7853371827-42310492 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

24.02.2021 управлением принято решение от 24.02.2021 N Р001-7853371827-42310492 об отказе внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления.

Общество, считая, что решение управления незаконно, нарушает права и законные интересы общества в предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с требованиями статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерции от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В рассматриваемом случае основанием для отказа послужило несоответствие условиям, предусмотренных пунктом 5 Порядка, а именно: в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru не размещены документы, подтверждающее надлежащее уведомление собственников помещений о проведении собрания (протокол общего собрания, которым ранее собственники помещений определили способ уведомления); не размещены документы, подтверждающие полномочия председателя совета дома, подписавшего договор управления от имени собственников, поскольку вопрос о его выборе в повестку дня собрания не включен; подлинники протокола общего собрания не представлены.

В силу подпункта "в" пункта 7, подпункта "а" пункта 10 Порядка орган государственного жилищного надзора по результатам рассмотрения заявления и документов может принять решение о приостановлении рассмотрения заявления, в том числе, в связи с выявлением по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверности сведений, а также наличия противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается заинтересованным лицом, что управлением до вынесения оспариваемого решения (24.02.2021) получены подлинники решений и протокола общего собрания.

Рассматривая иные основания для отказа, указанные в оспариваемом решении от 24.02.2021, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение принято в отсутствие предусмотренных Порядком оснований.

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат раскрытию в составе, утвержденном Приказом Минкомсвязи России N 368, Минстроя России N 691/пр от 29.09.2015 "Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", а именно: адрес многоквартирного дома; номер и дата договора управления многоквартирным домом; дата начала осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом; дата окончания осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом; дата расторжения договора управления многоквартирным домом; основание заключения (расторжения) договора управления многоквартирным домом.

В системе также подлежат размещению: электронный образ протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (в том числе в случае признания конкурса несостоявшимся) или решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации либо протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, сформированный с использованием системы, в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы; электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием системы. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме, в системе также размещается электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом; электронный образ документа об изменении, прекращении и расторжении договора управления многоквартирным домом либо соответствующий документ, подписанный в электронной форме, в том числе с использованием системы. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме в системе также размещаются электронные образы решений (протоколов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которыми собственники помещений в многоквартирном доме утвердили изменения условий договора управления многоквартирным домом, приняли решение о прекращении действия или расторжении такого договора.

Как верно установлено судом первой инстанции, ни Федеральным законом от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", ни Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 N 74/114/пр, ни Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.09.2015 N 368/691/пр, ни Приказом МинстрояРоссии от 25.12.2015 N 938/пр, ни Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр не предусмотрено нормативное требование о размещении протокол общего собрания, которым ранее собственники помещений определили способ уведомления.

Относительно довода управления о неразмещении документов, подтверждающих полномочия председателя совета дома, подписавшего договор управления от имени собственников, поскольку вопрос о его выборе в повестку дня собрания не включен, апелляционный суд отмечает следующее.

В протоколе от 22.01.2021 N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Видное, ул. Завидная, д. 18 (т. 1, л. 33-39), указано, что лица, принявшие участие в голосовании, по первому вопросу повестки дня приняли решение об утверждении председателя общего собрания Совета дома на подписание договора управления с избранной управляющей организацией. Председателем совета дома выбран Шарапов Е.Н. (решение по первому вопросу, восьмому вопросу повестки дня).

Договор управления МКД от 25.01.2021 подписан со стороны собственников МКД председателем совета дома Шараповым Е.Н., действующим на основании протокола общего собрания от 22.01.2021.

Пунктом 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ предусмотрено, что председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как указано в пункте 4 статьи 185 ГК РФ, правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что полномочия председателя МКД на заключение договора управления МКД могут содержаться в решении собрания собственников МКД и выдача отдельного документа в виде доверенности не требовалась.

Вместе с тем, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Суд не вправе констатировать только факт незаконности решения, действия (бездействия), если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя или лиц, в защиту которых он обращается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, вступившим в закону силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2021 по делу N А41-31945/21 отказано ООО "УК "Наш город" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения от 26.04.2021 N Р001-7853371827-43162378 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области, обязании внести в реестр лицензий Московской области сведения по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г. Видное, ул. Завидная, д. 18, поскольку в системе ГИС ЖКХ управляющей компанией ООО "ПИК-Комфорт" размещены сведения об управлении спорным МКД на основании Договора управления, заключенного по результатам общего собрания собственников жилья, оформленного протоколом от 19.03.2021.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что представленный в комплекте документов заявителем протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.01.2021 N 1 оформлен ранее 19.03.2021.

Согласно действующему законодательству, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

По настоящее время протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.03.2021 N 1/2021, в том числе, по основаниям нарушения порядка его проведения, не оспорен, недействительным не признан, оснований для вывода о его ничтожности не имеется, в системе ГИС ЖКХ размещены сведения об управлении МКД управляющей организацией ООО "ПИК-Комфорт".

При этом с учетом требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При изложенных выше обстоятельствах, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом не представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для обязания управления внести изменения в реестр лицензий Московской области об управлении ООО "УК "Наш город" многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г. Видное, ул. Завидная, д. 18 с начала месяца следующего с момента вынесения настоящего решения, в связи с чем невозможно в рамках данного спора восстановить нарушенное право заявителя.

Более того, при таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом представитель заявитель пояснил апелляционному суду, что настаивая на удовлетворении заявленных требований, заявитель имеет ввиду возможность признания в будущем недействительным решения общего собрания собственников от 19.03.2021.

Вместе с тем, в случае признания недействительным решения общего собрания собственников от 19.03.2021 заявитель не лишен возможности обратиться в Госжилинспекцию с соответствующим заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на основании ранее представленных документов, в том числе решения общего собрания собственников от 22.01.2021.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2021 по делу N А41-15195/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова