Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 08АП-7281/21 по делу N А81-2391/2021

город Омск

08 сентября 2021 г.

Дело N А81-2391/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Набиевым-Балюкевичем М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А81-2391/2021 по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 8901035589, ОГРН 1178901003335) о взыскании 328 088 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия", ответчик) о взыскании 328 088 руб. 76 коп., из которых: 324 482 руб. 02 коп. - задолженность по договору теплоснабжения N ЯМ00ТВ0000000037 от 08.08.2019 за январь 2021 года, 3 606 руб. 74 коп. - пени за период с 11.02.2021 по 16.03.2021 с начислением пени по день уплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2021 по делу N А81-2391/2021 с ООО "Энергия" в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" взыскано 324 482 руб. 02 коп. задолженности по договору теплоснабжения N ЯМ00ТВ0000000037 от 08.08.2019 за январь 2021 года, 3 606 руб. 74 коп. пени за период с 11.02.2021 по 16.03.2021, 9 562 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 337 650 руб. 76 коп., а также пени по день фактической оплаты долга.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в материалы настоящего дела представлен расчет суммы долга и пени по договору теплоснабжения, из содержания которого невозможно установить обоснованность расчета, в том числе, в части значения тепловой нагрузки. По мнению ответчика, при расчете объема количества тепловой энергии следует руководствоваться договорными объемами либо с учетом предусмотренного пунктом 1.6 договора значения тепловой нагрузки, равного нулю.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 апелляционная жалоба ООО "Энергия" принята, возбуждено производство по ней.

Определением от 11.08.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд в связи с рассмотрением судом настоящего дела в отсутствие необходимых для проверки расчета сведений и без выяснения дополнительных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках предмета спора, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Предложил истцу до 16.08.2021 представить суду отзыв на апелляционную жалобу, содержащий пояснения по доводам апелляционной жалобы, в частности, относительно способов определения объема количества тепловой энергии, подробный расчет исковых требований и документы, содержащие сведения, на основании которых он осуществлен. Отзыв и документы направить ответчику, доказательства представить суду. Предложил ответчику до 25.08.2021 представить суду контррасчет исковых требований и доказательства его направления истцу.

Судебное заседание по рассмотрению искового заявления общества назначено на 01.09.2021.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших об его отложении, на основании части 1 статьи 266 и статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции установил, что между сторонами заключен договор теплоснабжения от 08.08.2019 N ЯМ00ТВ0000000037 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель в свою очередь оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления.

Пунктом 5.3 договора теплоснабжения предусмотрено, что оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится потребителем следующими периодами платежей: - 35% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца; - 50% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 8.1 договора теплоснабжения договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2019, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия - до полного их исполнения сторонами.

Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор, или прекратить действие настоящего договора (пункт 8.2).

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств в январе 2021 года АО "Ямалкоммунэнерго" поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 324 482 руб. 02 коп., в подтверждение чего ссылается на универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 31.01.2021 N 21013100488/89/ЯМ19, расчет объемов переданной тепловой энергии.

В свою очередь, ответчик обязательство по оплате принятой тепловой энергии не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 270 824 руб. 25 коп.

В целях досудебного урегулирования АО "Ямалкоммунэнерго" направило ответчику претензию от 26.02.2021 с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в части исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии в объеме 23,548 Гкал общей стоимостью 324 482 руб. 02 коп. АО "Ямалкоммунэнерго" в материалы настоящего дела представлен расчет суммы основного долга.

УПД от 31.01.2021 N 21013100488/89/ЯМ19 в материалы настоящего дела не представлен.

Ответчиком по существу не оспаривается факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии. Разногласия сторон сводятся к определению подлежащей применению величины базового показателя тепловой нагрузки.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Исходя из положений части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

На основании пункта 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, не определена иная точка учета.

В части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункте 31 Правил N 1034 предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе, в случае отсутствия в точках поставки приборов учета.

Из материалов дела не следует оборудование объекта теплоснабжения прибором учета тепловой энергии.

Отсутствие на объекте ответчика прибора учета сторонами не оспорено, доказательств установки прибора учета тепловой энергии не представлено.

В связи с этим суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия прибора учета тепловой энергии на объекте ответчика в спорный период и определения количества полученной ответчиком тепловой энергии расчетным путем.

В силу подпункта "б" пункта 114 Правил N 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Такой методикой является Методика N 99/пр, применимая в настоящем случае по причине отсутствия у ответчика прибора учета.

В подпункте "а" пункта 65 Методики N 99/пр указано на то, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета средств измерений.

В пункте 66 Методики N 99/пр приведена формула расчета объема тепловой энергии в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета.

Согласно названной норме права для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, учитывающей следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч, расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), время отчетного периода.

При этом в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (пункт 116 Правил N 1034).

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012.

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки.

В рассматриваемом случае в приложении N 1 к договору теплоснабжения сторонами согласована величина базовой тепловой нагрузки объекта ответчика в размере 0,0408 Гкал/ч.

Вместе с тем в указанной части суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что договор, заключенный между сторонами, в силу положений статьи 426 ГК РФ является публичным, в связи с чем истец как ресурсоснабжающая организация является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения.

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленных ответчику ресурсов, лежит бремя доказывания их объема и стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета как объема энергоресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из толкования смысла изложенной нормы, приведенного в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Следовательно, в ситуации, когда деятельность поставщика энергии является регулируемой, условие договора о количестве потребленной тепловой энергии не может быть определено произвольно, а должно соответствовать положениям нормативных актов, регламентирующих порядок расчета энергии.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 N 309-ЭС17-8472, выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать. Это следует из определения понятия тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении); требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Следовательно, размер указанной нагрузки также не может быть произвольным и определяется физическими формулами, подлежащими применению исходя из особенностей существующей системы теплоснабжения. Кроме того, строительная конструкция имеет относительно постоянные характеристики, предполагающие необходимость применения постоянной величины потребляемой тепловой энергии и корреспондирующего ему значению тепловой нагрузки.

Выставляя к оплате стоимость тепловой энергии исходя из объёма, согласованного сторонами условия о тепловой нагрузки, истец фактически возложил на ответчика все негативные последствия, связанные с возможным неправильным определением тепловой нагрузки при заключении договора, не учитывал вышеизложенные разъяснения, ограничивающие диспозитивность сторон в возможности произвольного определения условий договора о количестве тепловой энергии, поставленной по договору.

Как указано выше, в обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в рамках рассмотрения спора сторон о взыскании с ООО "Энергия" задолженности за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года (дело N А81-1116/2020) судебной экспертизой установлены иные значения тепловой нагрузки объекта теплоснабжения, чем указано в договоре и применено истцом при расчете спорной задолженности, а именно, в размере 0,026247 Гкал/ч.

Документов, из которых бы следовало, что физические характеристики объекта теплоснабжения по договору от 08.08.2019 N ЯМ00ТВ0000000037 в январе 2021 года изменились, истцом в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах объем и стоимость потребленной тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: Ямальский район, с. Новый Порт, ул. Советская, д. 25, подлежит установлению исходя из показателя тепловой нагрузки в размере 0,026247 Гкал/ч.

Истцом и ответчиком не представлены расчет и контррасчёт (соответственно) объема и стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком в январе 2021 года (с применением показателя тепловой нагрузки в размере 0,026247 Гкал/ч).

По расчёту суда апелляционной инстанции, в спорный период ответчику отпущена тепловая энергия стоимостью 208 739 руб. 28 коп. (0,026247 х (18 - (-28,545))\(18 - (-42)) х 24 х 31 = 15,14 Гкал х 11 483 руб. (тариф) + 20% (НДС)).

Принимая во внимание изложенное, требование истца в части взыскания основного долга по договору теплоснабжения от 08.08.2019 N ЯМ00ТВ000000037 за январь 2021 года подлежит удовлетворению в размере 208 739 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части о взыскании долга надлежит отказать.

Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчиком пени за нарушение срока оплаты ресурса за период с 11.02.2021 по 16.03.2021 в сумме 3 606 руб. 74 коп., с последующим начислением пени по день фактической уплаты суммы долга.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате стоимости ресурса за спорный период (что подателем жалобы не оспаривается), требование истца о взыскании пени признается апелляционным судом заявленным обоснованно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком, в связи с чем требование АО "Ямалкоммунэнерго" в указанной части подлежит удовлетворению в сумме 2 320 руб. 22 коп. (исходя из суммы долга 208 739 руб. 28 коп.), принимая во внимание отсутствие доказательств гашения ООО "Энергия" спорной задолженности. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права с принятием по настоящему делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

С учетом разъяснений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающуюся с истца в пользу ответчика сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе - 1 070 руб. (3000 х 35,67%) в уменьшение суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (6 151 руб.). Соответственно, с ООО "Энергия" в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 5 081 руб. (6 151 - 1 067).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.08.2021 по делу N А81-2391/2021 отменить.

По результатам рассмотрения иска акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 8901035589, ОГРН 1178901003335) о взыскании 328 088 руб. 76 коп. по общим правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 8901035589, ОГРН 1178901003335) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) 208 739 руб. 28 коп. основного долга, 2 320 руб. 22 коп. пени за период с 11.02.2021 по 16.03.2021, 5 081 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 8901035589, ОГРН 1178901003335) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 208 739 руб. 28 коп., начиная с 17.03.2021 до момента фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич